Решение по делу № 2-5742/2022 от 22.11.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело №2-5742/2022

УИД 16RS0050-01-2022-006199-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 22 ноября 2022 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Ахметшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Газинвестгрупп» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК «Газинвестгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в обоснование исковых требований, что 01 ноября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», переименованным в Общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат», и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ответчик уступил Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» право требования к должнику ФИО2, основанное на факте причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В счет уступленного права была произведена оплата в размере 7000 рублей. По договору от 04 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» уступило свои права требования, переданные по вышеуказанному договору, истцу. В рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Газинвестгрупп» к ФИО2 о взыскании ущерба ответчиком представлена расписка от 11 декабря 2017 года, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 14 мая 2017 года, не покрытого в рамках договора ОСАГО. По мнению истца, ответчик совершил действия, которые послужили основанием возражения должника против уступленного права, и фактически право требования на момент его уступки уже не существовало, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу оплату по договору уступки права требования в размере 7 000 рублей, возместить расходы истца на составление экспертного заключения 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 024 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанций в размере 60 000 рублей. С учетом изложенного истец просит с ответчика убытки в размере 86 024 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 781 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются законом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Данные правоотношения являются самостоятельными, отличными от тех, что существуют с должником, который вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора по существу своего обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у цедента права на взыскание ущерба с ФИО2 на момент уступки права.

При этом бремя доказывания факта передачи заведомо несуществующего обязательства возлагается на истца по делу.

Из материалов дела судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14 мая 2017 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ФИО1 в рамках договора обязательного страхования владельцев транспортных средств получил страховое возмещение в размере 318 170 рублей (стоимость восстановительного ремонта) и 10 200 рублей (величина утраты товарной стоимости).

01 ноября 2019 года между ФИО1 (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», переименованным в последующем в Общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат», (кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (РСА, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована перед третьими лицами по полису ОСАГО серии № в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», с лимитом 400 000 рублей, произошедшего 14 мая 2017 года с участием автомобиля первоначального кредитора, Газель, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована перед третьими лицами по полису ОСАГО серии № в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», с лимитом 400 000 рублей, по управлением ФИО2

Согласно пункту 1.1 указанного договора по факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение возмещения, неустойки и иных выплат, состоящих из следующих сумм: суммы страхового возмещения (ущерба (восстановительного ремонта), утраты товарной стоимости, компенсационной выплаты), суммы невыплаченного ущерба (убытков) в части восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа поврежденного транспортного средства, почтовых расходов, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и иных убытков.

За уступаемое право требования Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» произвело ФИО1 выплату в размере 7000 рублей.

04 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должникам (РСА, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты), утраты товарной стоимости, суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, приходящегося на долю износа и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована перед третьими лицами по полису ОСАГО серии № в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», с лимитом 400 000 рублей, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля первоначального кредитора, Газель, государственный регистраицонный знак №, гражданская ответственность которого застрахована перед третьими лицами по полису ОСАГО серии № в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», с лимитом 400 000 рублей, по управлением ФИО2

Решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» - без удовлетворения.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что на момент заключения ФИО1 договора уступки права требования цедент не имел претензий в должнику ФИО2, а также цеденту не было известно о несоответствии суммы выплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

16 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику ФИО1 по получению суммы убытков, судебных расходов, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и иных убытков, возникших в результате нарушения условий договора от 01 ноября 2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» и ФИО1 Согласно пункту 1.1 указанного договора по факту причинения убытков первоначальный кредитор имеет право требования к должнику, состоящее из следующих сумм: судебных расходов, почтовых расходов, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и иных убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газивестгрупп» ссылается на то, что ответчик совершил действия, которые послужили основанием возражения должника против уступленного права, и фактически право требования на момент его уступки уже не существовало.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие осведомленность ФИО1 при заключении договора цессии об отсутствии у него права требования ущерба, причиненного в результате ДТП, и свидетельствующие о нарушении ею правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 390 ГК РФ, представителем истца суду не представлены.

То обстоятельство, что в удовлетворении иска к ответчику о взыскании ущерба было отказано решением Новошешминсеого районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года, само по себе не свидетельствует об осведомленности ответчика об уступке недействительного права. Более того, вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что на момент заключения ФИО1 договора уступки права требования цеденту не было известно о несоответствии суммы выплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком договор уступки права требования не заключался, право требования суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, к ФИО2, как и право требования убытков и судебных расходов к ответчику, истцу передано не ответчиком, а Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат», следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании убытков к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» как к лицу, уступившему ему недействительное требование, а не к ФИО1, последний в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что истцом доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика при заключении договора цессии об отсутствии у него права требования ущерба, причиненного в результате ДТП, свидетельствующие о нарушении им правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 390 ГК РФ, суду не представлены, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу об необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя возмещению ответчи не подлежат, поскольку в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Газинвестгрупп», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного суда

г.Казани Э.К.Хасанова

Решение21.12.2022