Дело № 2-6226/2025

УИД 12RS0003-02-2025-006270-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 октября 2022 года по 23 апреля 2023 года в размере 106518 рублей 83 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 октября 2022 года по 23 апреля 2023 года в размере 153264 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 октября 2022 года по 23 апреля 2023 года в размере 39562 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых за период с 24 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1528457 рублей 45 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 20% за каждый год просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы в размере 25000 рублей (оплата услуг представителя), 9980 рублей (расходы по оплате государственной пошлины).

В обоснование иска указано, что 21 апреля 2018 года между первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 2013601 рубля, под 13,9 % годовых. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга, также подлежит начислению неустойка за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов по дату погашения задолженностей. Решением суда с ответчика взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, в том числе гражданское дело № 2-2940/2020, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 013 601 руб. на срок 60 месяцев с условиями о возвращении им кредита и уплате процентов в размере 13,9 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения названных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Доказательств обратного суду представлено не было.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2020 года по делу № 2-2940/2020 кредитный договор <номер>, заключенный 21 апреля 2018 года, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2018 год <номер> в сумме 1723399 рублей 51 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1528457 рублей 45 копеек, просроченные проценты в размере 166703 рублей 56 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 16566 рублей 24 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 11672 рублей 26 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 22817 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В связи с неисполнением заемщиком своих взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП27-3 от 4 июля 2022 года.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2940/2020 произведена замена стороны истца с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК».

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 октября 2022 года по 23 апреля 2023 года в размере 106518 рублей 83 копеек, неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 октября 2022 года по 23 апреля 2023 года в размере 153264 рублей 50 копеек, неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 октября 2022 года по 23 апреля 2023 года в размере 39562 рублей 36 копеек. Расчет исковых требований проверен судом, является верным. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку истец является правопреемником первоначального кредитора, к нему в силу закона перешли все права, которые существовали к моменту их перехода у ПАО «Сбербанк России», суд полагает обоснованными требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами за период определенный истцом, а также неустойки, установленной кредитным договором и подлежащей начислению в связи с просрочкой уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Также удовлетворению подлежат требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых за период с 24 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1528457 рублей 45 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 20% за каждый год просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПКО «НБК» понесены расходы на оплату юридических услуг по ознакомлению в материалами дела, консультации заказчика, проверке платежей должника, составлению расчетов задолженности, составлению искового заявления и направлению его в суд в размере 25000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает возможным снизить заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя до суммы 10000 рублей, полагая, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9980 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 октября 2022 года по 23 апреля 2023 года в размере 106518 рублей 83 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 октября 2022 года по 23 апреля 2023 года в размере 153264 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 октября 2022 года по 23 апреля 2023 года в размере 39562 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых за период с 24 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1528457 рублей 45 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 20% за каждый год просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 апреля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное заочное решение составлено 14 января 2026 года.