Дело № 2-3105/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-004247-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 11 ноября 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии- Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области, Администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии- Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области, Администрации г.о. Клин о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в обосновании требований указав, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/, в течении 51 года. Право собственности на указанный земельный участок у истца отсутствует, поскольку никто не требовал от него этого, а сам он не знал, считал, что имеющийся у него приказ /номер/ является основанием права собственности. Данный земельный участок был ему предоставлен колхозом, в кот ором он осуществлял свою трудовую деятельность, был предоставлен как молодой семье заключившей брак. Участок с первых дней был огорожен, проведен свет, на нем выращен сад, имеются постройки сарай и погреб.

В 2009 году истец обращался в Администрацию Клинского муниципального района по вопросу предоставления в собственности еще /данные изъяты/ кв.м., и ему был дан ответ за /номер/ от /дата/, в котором сообщается, что муниципалитет не возражает в оформлении участка, была подготовлена топосъемка, но вопрос с дополнительной площадью так и не был реализован до конца.

У истца так и остался в пользовании до настоящего времени земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., предоставленный еще в 1974 году.

В начале 2025 года, истцу сказали, что необходимо поставить земельный участок на кадастровый учет и истцом был подготовлен межевой план, который был передан в МФЦ.

/дата/. получил отказ из Клинского Управления Росреестра по Московской области, где было указано, что в предоставленном приказе от /дата/. /номер/ отсутствует вид регистрационного права и не полностью вписаны мои имя и отчество.

Для реализации своего права истец не может добыть приказ от /дата/. за /номер/ с полностью вписанными именем и отчеством, т.к. в Архиве Клинского района именно такой приказ. При этом, на обращении истца в муниципалитет, дают ответ с указанием полного имени и отчества со ссылкой на вышеуказанный приказ. Таким образом, муниципалитет признает, что ФИО1 указанный приказе /номер/ является ФИО1. Даже в силу открытого пользования участком более 50 лет, в силу приобретательной давности, в судебном порядке имеет право признать за собой такое право на него.

На основании изложенного, истец просит:

признать право собственности на земельный участок, расположенной по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., в координатах согласно межевого плана от /дата/.;

указать что решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, просил его удовлетворить.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что на основании Приказа /номер/ от /дата/ по совхозу «Слободской» Солнечногорского межрайонного производственного объединения совхозов, ФИО1 как работнику и служащему совхоза был выделен земельный участок для посадки картофеля и овощей площадью /данные изъяты/ отд. /данные изъяты/., на основании:ф./данные изъяты/,оп./данные изъяты/, д./данные изъяты/,л./данные изъяты/ (л.д. 9,11,12, 18,19).

/дата/ за /номер/ в адрес ФИО1 направлено письмо за подписью директора МУП «Архитектура г. Клин», в котором сообщалось, что для подготовки документов по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, ФИО1 необходимо прибыть в МУП «Архитектура» /адрес/ для оформления топографической съемки (л.д. 13).

/дата/ за /номер/ ФИО1. Администрацией сельского поселения Воронинское, выдана справка, о том, что на основании Приказа «Слободской» Солнечногорскорго межрайонного производственного объединения совхозов /номер/ от /дата/ был выделен земельный участок площадью /данные изъяты/ га для посадки картофеля и овощей, расположенный в /адрес/ (л.д.14).

/дата/ ФИО1 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете (государственной регистрации права), к своему заявлению приложил архивную выписку из Приказа «Слободской» Солнечногорского межрайонного производственного объединения совхозов от /дата/. за /номер/, письмо Управления по Архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района от /дата/. за /номер/ (л.д.8).

/дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области, вынесено Уведомление №/номер/ об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д.10).

Из заключения кадастрового инженера от /дата/. ФИО2 следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящейся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: /адрес/, был использован аналитический метод определения координат характерных точек границ земельного участка, согласно п. 10 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12. 2021г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» разделы «Сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений» и «Схема геодезических построений» не включаются в межевой план в случае применения при выполнении кадастровых работ картометрического, фотограмметрического или аналитического метода определения координат характерных точек границ земельного участка, а также в их случаях, при которых для определения координат характерных точек границ земельного участка не требуется проводить измерения на местности, в том числе если сведения обо всех или о некоторых характерных точках границ земельного участка и методике определения координат этих точек указаны в межевом плане на основании сведений ЕГРН о таких точках или на основании судебного акта, содержащегося сведения о координатах характерных точек границ и (или) части (частей) границ земельного участка, а сведения о других характерных точках границ такого земельного участка (таких земельных участков) были определены указанными в настоящем пункте методами.

В качестве обоснования заявленных исковых требований, ФИО1 указывается на то, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком площадью /данные изъяты/ га. на основании приказа совхоза «Слободской» за /номер/ от /дата/. в /адрес/.

Согласно Постановлению Совета министров РСФСР от 18.08.1972 г. за №151, а также ст. 65 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении ЗА РСФРС» любой приказ директора или руководителя хозяйства (колхоза, совхоза, фабрики, предприятия) по предоставлению земельных участков из состава хозяйства работникам указанного хозяйства требовал утверждения решением исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов.

Таких решений исполнительного комитета сельского Совета ФИО1 в обосновании своих доводов при рассмотрении дела не предоставлено.

Кроме того, Земельным Кодексом РСФСР от 25.04.1991г. №1103-1, также предусматривалась возможность передачи земельных участков по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР, изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов, в частности, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, преданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктов 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Спорный земельный участок является государственной собственностью, в силу чего не может быть бесхозяйным. Исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации факт пользования земельным участком в течение длительного времени не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ним права собственности, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 ГК РФ к спорному участку не применимо.

ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие права на спорный земельный участок (вынесенное сельским Советом народных депутатов решение или постановление о предоставлении земельного участка в собственность до введения в действие земельного кодекса РФ).

Таким образом, приказ /номер/ от /дата/. по совхозу «Слободской» не является правоустанавливающим документом, а являлся основанием для использования земельного участка ФИО1

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом.

Таким образом, действует презумпция государственной собственности на них, установленная в п.2 ст. 214 ГК РФ. Даже если земельный участок не находится в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной или частной собственности он относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Спорый земельный участок из собственности публично- правовых образований не выбывал, следовательно на него не может быть распространена приобретательная давность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК Российской Федерации в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии- Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области, Администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина