№2-2162/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2162/2022 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ... между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение №... о предоставлении кредита в сумме 50000 рублей, с процентной ставкой 31% годовых, срок возврата кредита .... По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 39156,61 рубль, в том числе: 37181,03 рубля - сумма основного долга, 1975,58 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по .... Согласно имеющейся в банке информации заемщик умерла ..., наследниками фио1 являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Просит взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитному соглашению №... от ... в размере 39156,61 рубль, из которых: 37181,03 рубля - сумма основного долга, 1975,58 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1374,70 рублей.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором о вручении ФИО3 судебного извещения о явке в суд на ... в 10.00 часов.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: ...
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО4 и ФИО5 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО4 и ФИО5, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение ФИО4 и ФИО5 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Третье лицо - нотариус нотариального округа Белорецкого района и г.Белорецк РБ ФИО6, будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ...).
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между ... между ПАО КБ «УБРиР» и фио1. было заключено кредитное соглашение №... о предоставлении кредита в сумме 50000 рублей, с процентной ставкой 31% годовых, срок возврата кредита ...
Факт выдачи фио1 денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается выпиской по счету №....
Из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ..., усматривается, что с Общими условиями ДПК, графиком платежей, фио1 ознакомлена и согласна.
В нарушение условий договора потребительского кредита №... от ..., должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность, которая составляет 39156,61 рубль, из которых: 37181,03 рубля - сумма основного долга, 1975,58 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.
Требования банка подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, иного расчета задолженности, суду не предоставлено.
Как усматривается из свидетельства о смерти №... от ... фио1. умерла ....
Согласно материалам наследственного дела №... в отношении фио1 умершей ..., наследниками последнего являются супруг ФИО3, сын ФИО4 и дочь ФИО5, которым ... выданы наследства о право на наследство по закону:
- супругу наследодателя ФИО3: свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль марки ...; свидетельство о праве на наследство в размере ... доли наследственного имущества, в т.ч. на ... долю автомобиля марки ...;
- сыну ФИО4: свидетельство о праве на наследство на ... доли автомобиля марки ...; свидетельство о праве на наследство на ... доли жилого дома, находящегося по адресу: ... свидетельство о праве на наследство на ... доли земельного участка, находящегося по адресу: ..., т.е. в размере ... наследственного имущества;
- дочери наследодателя ФИО5: свидетельство о праве на наследство на ... доли автомобиля марки ..., т.е. в размере ... наследственного имущества.
Мать наследодателя фио2 отказалась от принятия наследства в пользу сына наследодателя ФИО7 и дочери наследодателя ФИО5 в равных долях по ... доле каждому.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В судебном заседании установлено, что после смерти фио1. наследство приняли ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, это значит, что в силу вышеприведенных норм закона ответчики приняли на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное доля ФИО3 в наследственной массе после смерти фио1. составит ..., доля ФИО4 – ..., доля ФИО5 – ....
Поскольку стоимость принятого наследниками имущества явно превышает сумму задолженности, суд оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы не усматривает.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно 39156,61 рубль, из которых с ФИО3 – 9789,15 рублей (... доли), с ФИО4 и ФИО5 по 14683,73 рубля (по ... доли).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 получили наследство по ... долей, а ФИО3 – ... долю, по смыслу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 343,68 рублей, с ФИО4 и ФИО5 по 515,51 рублю в каждого рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...), ФИО4 (паспорт ...), ФИО5 (паспорт ...) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №...) задолженность по кредитному соглашению №... от ... в размере 39156,61 рубль из которых с ФИО3 – 9789,15 рублей, с ФИО4 - 14683,73 рубля, с ФИО8 – 14683,73 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1374,70 рублей, из которых с ФИО3 343,68 рублей, с ФИО4 - 515,51 рубль, с ФИО8 – 515,51 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной Форме изготовлено ....
Судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №....
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-10.
Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.