Дело № 2-2507/2022
36RS0005-01-2022-002409-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней – ФИО4, об обращении взыскания и признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней – ФИО4, в котором просила суд: прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры инвентарный №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, инвентарный №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №.
В обоснование иска указано, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 От данного брака у ФИО3 и ФИО8 родилось двое детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ФИО5 с согласия супруги ФИО8 была приобретена квартира, инвентарный №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый №, стоимостью 1591 500 рублей, из которых сумма 701 500 была уплачена за счет собственных средств ФИО3, а сумма в размере 890 000 рублей за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №. В последующем кредитные обязательства в размере 500 000 рублей были погашены за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданный на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ГУ -УПФ РФ по . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа размере 1 500 000 рублей с обеспечением его исполнения в случае нарушения условий договора посредством квартиры, расположенной по адресу: . Поскольку обязательства по договору займа ФИО3 не исполнены, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебное заседание направляла своего представителя, который, в свою очередь, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчики – ФИО2, ФИО3, действующий в интересах себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в материалы дела представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Отдел по образованию, опеке и попечительству администрации Богучарского муниципального района Воронежской области, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в материалы дела представили заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителей.
В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
В статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Как установлено судом из материалов дела ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия 1№ №, выданным Подколодновской сельской администрацией Богучарского района Воронежской области, (актовая запись №).
Согласно свидетельствам о рождении, от брака ФИО3 и ФИО8 имеются двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем произведены актовые записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Б-30-С. передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №, в период брака ФИО3 с согласия супруги ФИО8, была приобретена квартира с инвентарный №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: , с кадастровым номером № стоимостью 1591 500 рублей. Из которых сумма 701 500 была уплачена за счет собственных средств ФИО3, а сумма в размере 890 000 рублей за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №.
В последующем кредитные обязательства в размере 500 000 рублей были погашены ФИО3 за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданный на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ГУ -УПФ РФ по .
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ- 002/2021-53408782, выданной 11.05.2021 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Свидетельству о государственной регистрации права, выданному 29.07.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры с инвентарным номером 23680, общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: , с кадастровым номером № Кадастровая стоимость квартиры составляет 1217704,26 рублей.
Как установлено судом из свидетельства о смерти III-СИ №, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись №.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.02.2018 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 500 000 рублей, согласно которому, срок возврата заемных денежных средств установлен до 21.01.2021 года.
В подтверждение получения заемных денежных средств ФИО5 была составлена расписка о получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей.
Пунктом 3.1. договора займа от 01.02.2018 года стороны согласовали условие, по которому в случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, он обязан возместить займодавцу причиненные таким неисполнением убытки, а именно к займодавцу переходит право собственности на следующее имущество заемщика - квартиру с инвентарным номером 23680, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером 36:34:0516002:5762.
Таким образом, пункт 3.1. договора займа от 01.02.2018 года, стороны по своей сути обеспечили исполнение договора залогом недвижимого имущества путем его перехода займодавцу в случае не исполнения п. 2.2 выше указанного договора заемщиком.
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО3 в предусмотренный в договоре срок в полном объеме обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку квартира с инвентарным номером 23680, общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: , с кадастровым номером № была приобретена с использованием средств материнского капитала, исходя из его размера, детям заемщика: ФИО4 и ФИО2 принадлежит фактически по 1/6 доли в вышеуказанной квартире. Учитывая, что ФИО2 на период предъявления исковых требований является совершеннолетним гражданином и имеет право распоряжаться своим правом на указанную долю, учитывая его волю на погашение задолженности отца посредством и его доли, исполнение обязательств по договору может быть обеспечено 5/6 долей в вышеуказанной квартире.
В материалы дела от ответчиков ФИО3 и ФИО2 поступили заявления, в которых последние исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что им известны последствия признания исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками – ФИО3, ФИО2 в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств МСК, в том числе доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи.
На основании изложенного, судом установлено, что ФИО3 в нарушение вышеуказанных норм законодательства не исполнена обязанность по выделу доли в квартире, расположенной по адресу: , приобретенной с использованием средств материнского капитала №, выданного на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ГУ -УПФ РФ по Богучарскому району Воронежской области в отношении несовершеннолетней дочери – ФИО4
В связи с чем, суд может принять признание исковых требований ответчиков в части не нарушающей права несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, оставив в собственности ФИО3 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: , с целью исполнения законным представителем своей обязанности по регистрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,на 1/6 доли в вышеуказанной квартире.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Размер задолженности и расчет долей сторонами не оспорен, судом проверен, в связи с чем суд находит его верным.
На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая признание исковых требований в части не нарушающей права несовершеннолетнего ребенка, суд полагает правомерным исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней – ФИО4, об обращении взыскания и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить в части, прекратив право собственности ФИО3 в отношении квартиры с инвентарным номером 23680, общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: , с кадастровым номером №, погасив из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с инвентарный №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, с целью исполнения последним своей обязанности по регистрации права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 доли в вышеуказанной квартире, а также признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с инвентарный №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером №.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней – ФИО4, об обращении взыскания и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить в части.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры с инвентарным номером 23680, общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: , с кадастровым номером 36:34:0516002:5762, погасив из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от 29.07.2015 года.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с инвентарный №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером №
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с инвентарный №, общей площадью 37,9 кв.м., расположенную по адресу: , с кадастровым номером №
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.Б. Куприна