Решение по делу № 2-1752/2025 от 20.02.2025

копия

УИД 77RS0029-02-2024-005492-27

дело № 2-1752/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, личность установлена по паспорту, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО СЗ Финжилстрой - ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЖС, личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО5 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о расторжении договоров цессии уступки требования кредитора к должнику,

установил:

ФИО4 обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО5 о расторжении договоров цессии уступки требования кредитора к должнику.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО4 ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финжилстрой» (ИНН №) в лице заместителя директора ФИО5 ФИО12, были заключены договоры № и № участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договоров являлось долевое участие в финансировании строительства жилого дома. По условиям договоров Застройщик берет на себя обязанность по строительству и передаче в собственность участнику долевого строительства двух квартир, расположенных по адресу: <адрес> участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость квартир за счет собственных средств.

Как предписано п. 4.1.1 договоров участия в долевом строительстве оплата участником производится в течение 2 (двух) рабочих дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоров участия в долевом строительстве путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, что и было исполнено Истцом.

В соответствии с п. 3.2. Договоров №, 66 долевого участия Застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства долю - Квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушении данных условий, по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подписания акта приема-передачи объекта долевого участия к договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория (запрета) на взыскании неустойки, согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 379 419,21 руб.

период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 2 501 940*2*2*1/300*6,75% = 2251,75 р.

период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 2 501 940*335*2*1/300*6,75% = 377 167,46 р.

По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки с учетом моратория (запрета) на взыскание неустойки по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи), составлял 300843,59 р.

период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 2 503 900*2*2*1/300*6,75% = 2253,51 р.

период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 2 503 900*265*2*1/300*6.75% = 298590,075 р.

На момент принятия Истцом объектов долевого участия и подписания актов приема-передачи, Истцом в адрес Застройщика были выдвинуты устные требования об оплате причитающихся Истцу процентов за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объектов долевого строительства, на что ООО «Специализированный застройщик «Финжилстрой» в лице заместителя директора ФИО5 (Ответчик) заверил истца, что законную неустойку получить Истец не сможет, ввиду возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Застройщика. В качестве компенсации за несвоевременное исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заместитель директора ООО «СЗ «ФЖМ» ФИО5 предложил Истцу заключить с ним, как с физическим лицом договоры цессии на передачу прав требования оплаты неустойки, убытков и иных расходов за просрочку сроков передачи участнику долевого строительства, а также право требования оплаты компенсации морального вреда, убытков и штрафа с должника ООО «Специализированный застройщик «Финжилстрой». Ввиду неосведомленности Истца о финансовом положении Застройщика, поверив устным заверениям ФИО5, Истец согласилась на предложенные условия, и таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и гр. ФИО5 ФИО13 были заключены Договоры цессии уступки права требования кредитора к должнику ООО «СЗ ФЖС».

Согласно п. 1.1. Договоров уступки Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования оплаты неустойки, убытков и иных расходов за просрочку сроков передачи участнику долевого строительства, а также право требования оплаты компенсации морального вреда, убытков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с должника ООО «Специализированный застройщик «Финжилстрой» ИНН № (далее Должник) обязательства которого, возникли из Договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Цедентом и Должником, в связи с несвоевременной передачей должником Цеденту объектов долевого строительства (двух квартир), расположенных по адресу: г<адрес>

Согласно п. 2.1. Договоров цессии за уступаемые права требования по договорам участия в долевом строительстве №, 66 от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обязан выплатить Цеденту по каждому договору денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, итого по двум договорам 100000 (сто тысяч) рублей. П. 2.2 договоров цессии установлено, что оплата производится равными долями в течение б (шесть) месяцев до 20 (двадцатого) числа соответствующего месяца, начиная с января 2022 г., таким образом, срок оплаты по договорам цессии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Договоры цессии содержат условия о возмездности, с момента заключения Договоров цессии - ДД.ММ.ГГГГ - у Цессионария возникла обязанность уплатить за уступку права требования денежные средства, согласно срокам, указанным в п. 2.2 Договоров цессии.

В нарушение условий п. 2.1. Договоров цессии Цессионарием до настоящего времени не была произведена оплата уступленных прав, что является фактом существенного нарушения условий Договоров цессии в части неисполнения своей обязанности по оплате принятого права требования. Таким образом, задолженность по двум указанным договорам цессии составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется информация, заявление о признании Застройщика банкротом подавалось ДД.ММ.ГГГГ, однако было возвращено заявителю Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело N? А07-10016/2022). Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Застройщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление о признании должника банкротом, ДД.ММ.ГГГГ же производство по делу было прекращено (дело N? A07-35395/2022). До момента заключения договоров цессии между Истцом и Ответчиком в отношении Застройщика производств по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено не было, в то время как Ответчик уверял Истца в обратном, чем и ввел Истца в заблуждение. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты и не оспорены.

Своими действиями Ответчик лишил Истца возможности взыскать с ООО СЗ «ФЖС» причитающуюся Истцу неустойку в связи с несвоевременной передачей объектов долевого строительства, но и в ведя в заблуждение заключил договоров цессии, на передачу ему прав требования к ООО СЗ «ФЖС» оплаты неустойки, убытков и иных расходов за просрочку сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, по которым до настоящего времени не исполнил условия по оплате уступленных Истцом прав.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по оплате уступленного права требования в десятидневный срок, а так же, уведомление о том, что в случае отказа в удовлетворении требований Истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением с целью расторжения договоров цессии. 08.02.2024г. претензия поступила в почтовое отделение по адресу регистрации Ответчика, и в связи с истечением срока хранения 10.03.2024г. возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ претензия Истцом была направлена и в адрес ООО «СЗ «ФЖС», директором, которого является Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена адресату, однако ни исполнения обязательств, ни ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком о передаче прав требования по договору участия в долевом строительстве № и от ДД.ММ.ГГГГ, договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчиком ФИО5 в Тушинский районный суд <адрес> подано ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, по постоянному месту жительства.

Определением Тушинского районного суда <адрес> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по ходатайству представителя истца ФИО4 – ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО14.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, по месту регистрации ответчика ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ответчик ФИО2 подал частная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от частной жалобы на определение Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Производство по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске и дополнительном пояснении к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил к нему отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СЗ Финжилстрой - ФИО3, иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО15 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финжилстрой» (ИНН №) в лице заместителя директора ФИО5 ФИО16, были заключены договоры № и № участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договоров являлось долевое участие в финансировании строительства жилого дома. По условиям договоров Застройщик берет на себя обязанность по строительству и передаче в собственность участнику долевого строительства двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость квартир за счет собственных средств.

Согласно п. 4.1.1 договоров участия в долевом строительстве оплата участником производится в течение 2 (двух) рабочих дней с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоров участия в долевом строительстве путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, что и было исполнено Истцом.

период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 2 501 940*2*2*1/300*6,75% = 2251,75 р.

период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 2 501 940*335*2*1/300*6,75% = 377 167,46 р.

период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 2 503 900*2*2*1/300*6,75% = 2253,51 р.

период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 2 503 900*265*2*1/300*6.75% = 298590,075 р.

На момент принятия Истцом объектов долевого участия и подписания актов приема-передачи, Истцом в адрес Застройщика были выдвинуты устные требования об оплате причитающихся Истцу процентов за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объектов долевого строительства, на что ООО «Специализированный застройщик «Финжилстрой» в лице заместителя директора ФИО5 (Ответчик) заверил истца, что законную неустойку получить Истец не сможет, ввиду возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Застройщика. В качестве компенсации за несвоевременное исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заместитель директора ООО «СЗ «ФЖМ» ФИО5 предложил Истцу заключить с ним, как с физическим лицом договоры цессии на передачу прав требования оплаты неустойки, убытков и иных расходов за просрочку сроков передачи участнику долевого строительства, а также право требования оплаты компенсации морального вреда, убытков и штрафа с должника ООО «Специализированный застройщик «Финжилстрой». Ввиду неосведомленности Истца о финансовом положении Застройщика, поверив устным заверениям ФИО5, Истец согласилась на предложенные условия, и таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и гр. ФИО5 ФИО17 были заключены Договоры цессии уступки права требования кредитора к должнику ООО «СЗ ФЖС».

На сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан размещена информация, заявление о признании Застройщика банкротом подавалось ДД.ММ.ГГГГ, однако было возвращено заявителю Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело N? А07-10016/2022). Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Застройщика в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление о признании должника банкротом, ДД.ММ.ГГГГ же производство по делу было прекращено (дело N? A07-35395/2022). До момента заключения договоров цессии между Истцом и Ответчиком в отношении Застройщика производств по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено не было, в то время как Ответчик уверял Истца в обратном, чем и ввел Истца в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ претензия Истцом была направлена и в адрес ООО «СЗ «ФЖС», ныне директором, которого является Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ претензия была успешно вручена адресату, однако ни исполнения обязательств, ни ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В обоснование требований о расторжении договора уступки прав требования истец указал на неоплату ответчиком установленной договором стоимости уступаемых прав.

В п. 2 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Суд, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 10, 157, 166, 307, 309, 310, 328, 382, 388, 389.1, 450, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ФИО5 не исполнено обязательство по оплате приобретенного у истца права требования задолженности по договору уступки права требования (цессии), приходит к выводу о том, что в результате этого ФИО4 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении данного договора, что в силу закона является основанием для расторжения договора уступки права требования (цессии) и возврата переданного права, обеспечивающего исполнение основных обязательств, права неустойку, убытков и иных расходов.

Нарушение прав ФИО4 на получение встречного исполнения от ФИО5 по договору цессии установлено, и данное нарушение является реальным, а не предполагаемым.

Истец не отказывался от договора в одностороннем порядке, а обратился в суд с соответствующим иском в порядке статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств того, что ответчик предоставлял истцу исполнение обязательства, а последний принимал его, не имеется.

Доказательсьтв со стороны ответчика об исполнении своих принятых обязательств перед истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Судом так же установлено и не оспаривалось сторонами, что договора цессии заключенные между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ФИО4 к ФИО5

В удовлетворении требований к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО18 к ФИО5 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о расторжении договоров цессии уступки требования кредитора к должнику – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком о передаче прав требования по договору участия в долевом строительстве № и от ДД.ММ.ГГГГ, договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 (паспорт № №) в пользу ФИО4 ФИО22 (паспорт № №) сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 ФИО23 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ