78RS0007-01-2022-001278-54

Дело № 2-2652/2022 27 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания М Булак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания М Булак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 07.07.2017г. по 09.04.2018г. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56977,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1909 руб. 31 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания М Булак» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщикам предоставлен заём в размере 45000,00 руб., сроком на 10 месяцев под процентную ставку 9,4 % в месяц от первоначальной основной суммы займа. Сумма займа передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером и расписками. В соответствии с условиями договора возврат займа должен производиться заемщиками в сроки, предусмотренные графиком погашения. Ответчик в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратили. В связи с чем, 09.04.2018г. истцом в одностороннем порядке расторгнут договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ответчик извещен путем направления в его адрес уведомления о прекращении действия договора. С этого момента взыскатель прекратил начисление процентов на сумму займа. Задолженность ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 07.07.2017г. по 09.04.2018г. составляет 56977,00 руб., в том числе: 45000,00 руб. – основная сумма займа, 11977,00 руб. – задолженность по процентам. Определением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга ООО «Микрокредитная компания М Булак» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате госпошлины в пользу ООО «Микрокредитная компания М Булак».

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания М Булак» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания М Булак» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщикам предоставлен заём в размере 45000,00 руб., сроком на 10 месяцев под процентную ставку 9,4 % в месяц от первоначальной основной суммы займа.

Сумма займа передана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора возврат займа должен производиться заемщиками в сроки, предусмотренные графиком погашения, а именно 7 или 9 числа каждого месяца по 7177,00 руб., первый платеж 07.06.2017- 900 руб., последний платеж 09.04.2018 – 7455,00 руб.

Ответчик в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратили.

В связи с чем, 09.04.2018г. истцом в одностороннем порядке расторгнут договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ответчик извещен путем направления в его адрес уведомления о прекращении действия договора. С этого момента взыскатель прекратил начисление процентов на сумму займа.

Задолженность ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 07.07.2017г. по 09.04.2018г. составляет 56977,00 руб., в том числе: 45000,00 руб. – основная сумма займа, 11977,00 руб. – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга ООО «Микрокредитная компания М Булак» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате госпошлины в пользу ООО «Микрокредитная компания М Булак».

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора потребительского микрозайма и графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись на договоре и расходном кассовом ордере.

Свои обязательства по выдаче ответчикам займа в размере 45000,00 руб. ООО «Микрокредитная компания М Булак» выполнило, что ответчиком не оспорено.

Доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения каких-либо платежей в погашение долга, ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам ответчиками не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен исходя из условий договора микрозайма, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 07.07.2017г. по 09.04.2018г. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56977,00 руб., в том числе: 45000,00 руб. – основная сумма займа, 11977,00 руб. – задолженность по процентам.

Требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 1909 руб. 31 коп. с ответчика подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания М Булак» удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекистан, паспорт №, в пользу ООО «Микрокредитная компания М Булак» задолженность за период с 07.07.2017г. по 09.04.2018г. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56977,00 руб.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекистан, паспорт №, в пользу ООО «Микрокредитная компания М Булак» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1909 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 01.11.2022г.