Дело № 2-8388/2023

УИД 45RS0026-01-2023-008917-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 октября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнегоФИО1, к ФИО19 взыскании ранее полученной страховой выплаты, связанной с причинением вреда жизни,

установил:

ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетнегоФИО1, обратилась с иском в суд к ФИО6 о взыскании ранее полученной страховой выплаты, связанной с причинением вреда жизни. В обоснование иска указывала, что она является матерью несовершеннолетнего сынаФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыномФИО8, погибшего в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году истец, действуя в интересах несовершеннолетнегоФИО1, обратилась в СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца. Из ответа СПАО «Ингосстрах» следует, что страховое возмещение в размере 475 000 руб. получено ФИО2 Указывает, что право на получение выплаты страхового возмещение первоначально имелось у несовершеннолетнего сына погибшегоФИО8, в интересах которого действует истец. Иных иждивенцев, кроме несовершеннолетнего ФИО1 на момент смерти у ФИО8 не было. Просила суд взыскать со ФИО2 денежные средства в размере 475 000 руб. в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, 25000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетнегоФИО1, ее представитель, действующая по доверенности ФИО14, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, считала, что страховую выплату от СПАО «Ингосстрах» получила правомерно, оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется.

Представители третьих лиц САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлениемФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, под управлениемФИО7

Гражданская ответственностьФИО7на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ЕЕЕ№, гражданская ответственностьФИО9на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору серии ЕЕЕ№.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> – ФИО8был причинен вред здоровью. От полученных травмФИО8скончалсяДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО9признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 является матерьюФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 – супругойФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетнийФИО1,ДД.ММ.ГГГГ годарождения, является сыном ФИО13 и умершегоФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку вред жизни потерпевшего был причинен при исполнении последним трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №, частично удовлетворены требования потребителя финансовой услуги ФИО2, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 февраля № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании страховой выплаты удовлетворены. Со ФИО2 в пользу ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 в счет страховой выплаты 158333 руб. 33 коп. Со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Кургана взыскана государственная пошлина в размере 4366 руб. 67 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложены второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать со ФИО22 в пользу ФИО21 действующей в интересах несовершеннолетнегоФИО1, денежные средства в размере 475 000 руб. Взыскать со ФИО23.в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 7950 руб.». В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в связи со смертью кормильца.

Указанное заявление ФИО13 было оставлено страховой компанией без удовлетворения со ссылкой на то, что обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме. Денежные средства были взысканы в пользу ФИО2 решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило указанное решение финансового уполномоченного.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО13, действуя в интересах несовершеннолетнегоФИО1, полагала, что поскольку первоочередным правом на получение страховой выплаты обладает несовершеннолетний ребенок погибшего, при этом мать погибшего имела бы такое право лишь при отсутствии у погибшего, находившегося у него на иждивении малолетнего сына, все полученное ФИО2 подлежит перераспределению путем взыскания с нее 475 000 руб. в пользуФИО11

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер данной выплаты определен в пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в предыдущем абзаце, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как определено абзацем первым пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законодатель установил заявительный порядок для реализации лицом права на получение страховой выплаты, что не противоречит пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, если при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения лицу, обратившемуся с заявлением о его получении, страховщик не располагает иными заявлениями о выплате страхового возмещения, поступившими от лиц, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, это означает что либо таких лиц нет, либо они отказались от получения страховой выплаты путем неподачи такого заявления, что возлагает на страховщика обязанность выплатить страховое возмещение лицам, указанным в абзаце втором пункта 6 статьи 12 данного Федерального закона, поскольку в таком случае лица, указанные в абзаце первом пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении договора страхования страховщик в любом случае принимает на себя обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в установленном законом объеме (пункт 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

С учетом заявительного порядка реализации лицом права на получение страховой выплаты, на страховщика также возлагается обязанность определить круг лиц, которому согласно закону принадлежит приоритетное право на получение страхового возмещения, из числа лиц, подавших соответствующие заявления.

Однако, даже при наличии сведений о выгодоприобретателе, имеющем преимущественное право на получение страхового возмещения, обязанность по выплате ему данного возмещения у страховой компании отсутствует до обращения такого лица с заявлением и приложенным к нему пакетом документов.

Поскольку в течение установленного пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО пятнадцатидневного срока со дня принятия первого заявления иных заявлений от лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, в адрес страховой компании не поступило, страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в полном объеме матери потерпевшего ФИО2

Вместе с тем, исходя из абзаца 3 пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Данная норма закона с учетом системного толкования его положений предусматривает право преимущественного выгодоприобретателя требовать перераспределения, в том числе, и в полном объеме, уже полученной страховой выплаты, предъявляя такое требование не к исполнившей свои обязательства страховой компании, а к лицам, получившим такое страховое возмещение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 достигла общеустановленного пенсионного возраста в ДД.ММ.ГГГГ году.

В пункте 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Право нетрудоспособных совершеннолетних лиц, нуждающихся в помощи, а также право нуждающегося в помощи бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста (статьи 85, 87, 89, 90, 93-97 данного кодекса), на алименты распространяется в том числе на лиц, достигших возраста 55 лет (для женщин), 60 лет (для мужчин) (пункт 8 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершем кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего родители, супруг и дети потерпевшего, которые находились у него на иждивении, имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. № 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии с приведенными нормами права суду не представлены доказательства нахождения на иждивении у погибшего сына или получения от него помощи, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Собранные по делу доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, как при рассмотрении настоящего гражданского дела, так и при рассмотрении гражданского дела № г. по заявлению СПАО «Ингострах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, с достоверностью свидетельствуют лишь о том, чтоФИО8оказывал матери материальную помощь, однако, учитывая материальное положение самогоФИО8, доход которого складывался из заработной платы по месту работы, имевшего на иждивении малолетнего сына, состоящего в браке с ФИО13, наличие у семьи кредитных обязательств, необходимость обеспечения собственных потребностей в питании, лечении, одежде, оплате жилья и коммунальных услуг, вынести суждение о том, что оказываемая им ФИО2 помощь носила регулярный характер иФИО8взял на себя полную заботу о ее содержании, не представляется возможным. Сама ФИО2, как установлено в ходе судебного разбирательства, являлась получателем пенсии, а кроме того, получала доходы от сдачи имущества в аренду, занимала должность председателя ЖСК №, получая от этого дополнительный доход.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнегоФИО1, денежных средств в размере 475 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., несение которых подтверждается представленной в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также процессуальный результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО13 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО24(<данные изъяты>) в пользу ФИО25(<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнегоФИО1, денежные средства в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца в размере 475 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать со ФИО26(<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 7950 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 октября 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 г.