Судья Шукшина Л.А. Дело № 33а-2918/2023

УИД 70RS0004-01-2023-001793-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Куцабовой А.А., Черных О.Г.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 2а-1815/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения об отказе в замене вида на жительство на бессрочный

по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда г.Томска от 16 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., возражения представителя административного ответчика ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Томска с административным иском об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – УМВД России по Томской области) об отказе в замене вида на жительство на бессрочный.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г.Томска от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 9 декабря 2022 года, решение УМВД России по Томской области об аннулировании ФИО1 вида на жительства признано незаконным, в связи с чем ранее аннулированный вид на жительство восстановлен административным органом. УМВД России по Томской области ФИО1 отказано в замене вида на жительство на бессрочный в связи с истечением срока действия данного документа. Поскольку срок действия вида на жительство истек в период рассмотрения судом требований ФИО1 о признании решений административного органа незаконными, обратиться с заявлением о замене вида на жительство в течение срока его действия административный ответчик не имел возможности, решение административного органа об отказе в замене вида на жительство является незаконным.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с требованиями не согласился, пояснив, что решение об отказе ФИО1 в замене вида на жительство административным органом не принималось, заявление административного истца рассматривалось обращение в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, признать незаконным решение УМВД России по Томской области об отказе в принятии заявления о замене вида на жительство в Российской Федерации со сроком действия на вид на жительство в Российской Федерации без срока действия.

В обоснование доводов жалобы, приводит хронологию событий, изложенных в административном исковом заявлении, и утверждает о незаконности действий УМВД России по Томской области по отказу в принятии заявления о замене вида на жительство. Указывает, что в период действия вида на жительство у него отсутствовала возможность обратиться с заявлением о его замене на бессрочный вид на жительство в связи с принятием административным органом решений о неразрешении въезда в Российскую Федерации и об аннулировании вида на жительство, и их обжалованием в судебном порядке. Ссылается на злоупотребление правом со стороны УМВД России по Томской области, выразившееся в выдаче вида на жительство с истекшим сроком действия.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив документы, приобщенные в ходе судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что 11 марта 2023 года на официальный сайт Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за номером 3/237706341261, в котором последний, указывая, что решения об аннулировании вида на жительство от /__/ года, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию судебными решениями признаны незаконными, просил предоставить ему возможность подать документы на замену вида на жительство.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 за подписью начальника УВМ УМВД России по Томской области К. дан ответ от 7 апреля 2023 года, в котором разъяснены положения Федерального закона от 2 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» относительно процедуры замены имеющегося вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на вид на жительство без срока действия. Кроме того, мигранту сообщено, что в связи с истечением срока действия вида на жительство в Российской Федерации 30 декабря 2022 года принять заявление о его замене не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707; в установленном порядке заявление о замене вида на жительство на бессрочный ФИО1 в компетентный орган не подавалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно статье 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 Инструкции от 12 сентября 2013 года № 707 определены сроки и порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3); сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, вправе: направлять в установленном порядке запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам (пункт 14.1); истребовать в установленном порядке из органов внутренних дел документы и материалы, относящиеся к предмету проверки по обращению (пункт 14.2); знакомиться с документами и материалами, имеющими значение для рассмотрения обращения и в случае необходимости приобщать их копии к обращению (пункт 14.3).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Содержание оспариваемого ответа от 7 апреля 2023 года судебной коллегией квалифицируется как разъяснение заявителю положений законодательства по вопросам миграции, предоставление сведений об отсутствии возможности принять заявление о замене вида на жительство в Российской Федерации по причине истечения срока действия вида на жительство в Российской Федерации, информации о возможности получения дополнительной консультации для разрешения вопроса.

В соответствии нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений вид на жительство выдается иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание; вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет; по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет; количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года №257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство» в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данные иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия (часть 1); для получения вида на жительство без срока действия иностранный гражданин или лицо без гражданства, указанные в части 1 настоящей статьи, подают в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел перечисленные в части 2 данной статьи документы (в частности заявление о выдаче вида на жительство, составленное в произвольной форме); вид на жительство, выданный иностранному гражданину до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждает право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации и продолжает действовать в течение срока, на который он был выдан, либо до его аннулирования (часть 4).

Согласно пунктам 178, 178.1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», подача заявления о выдаче вида на жительство в электронной форме с использованием Единого портала и прием такого заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, осуществляются в соответствии с пунктами 100 - 104 Административного регламента, в том числе формирование заявления о выдаче вида на жительство в форме электронного документа осуществляется гражданином посредством заполнения электронной формы этого заявления на Едином портале. При подаче заявления о выдаче вида на жительство заявитель обеспечивает заполнение установленной формы заявления.

Для подачи заявления о выдаче вида на жительство через Единый портал заявитель должен быть зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»; при подаче заявления о выдаче вида на жительство в электронной форме с использованием Единого портала заявителем используется простая электронная подпись и (или) усиленная неквалифицированная электронная подпись, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в установленном Правительством Российской Федерации порядке; сведения, содержащиеся в заявлении о выдаче вида на жительство, подаваемом в электронной форме, должны соответствовать составу сведений, содержащихся в одной из форм заявления (приложения №№ 1 и 2 к Административному регламенту) (пунктам 100, 101, Административного регламента).

Таким образом, юридическим фактом, с которым законодатель связывает возможность рассмотрения вопроса об оформлении вида на жительство иностранному гражданину, является его обращение в уполномоченный орган с заявлением с приложением документов, предусмотренных законом.

Согласно положениям части 2 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года № 257-ФЗ для получения вида на жительство без срока действия иностранный гражданин или лицо без гражданства, указанные в части 1 указанной статьи, подают в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел:

1) заявление о выдаче вида на жительство, составленное в произвольной форме;

2) документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве;

3) две личные фотографии размером 35 х 45 миллиметров в черно-белом или цветном исполнении;

4) квитанцию об уплате государственной пошлины за выдачу вида на жительство; указанную квитанцию иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по собственной инициативе; в случае непредставления указанной квитанции территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проверяет факт уплаты государственной пошлины за выдачу иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

5) документ, подтверждающий владение иностранным гражданином или лицом без гражданства русским языком, знание ими истории России и основ законодательства Российской Федерации, с учетом положений, предусмотренных статьями 15.1 и 37.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что регламентированные в статье 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ условия замены вид на жительство административным истцом не выполнены.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с заявлением, в котором просил о возможности подачи документов на замену вида на жительство на официальный сайт органа внутренних дел без приложения документов, предусмотренных действующим законодательством. При этом фактически обращение ФИО1 является заявлением об исполнении указанных выше судебных актов и о восстановлении его прав путем выдачи вида на жительство. Между тем возможность продления срока действия вида на жительство на срок судопроизводства по административному делу с участием иностранного гражданина по требованиям, связанным с оспариванием решений административного органа о возможности его пребывания на территории Российской Федерации, законом не предусмотрена. Не следует такая обязанность административного ответчика и из представленных в материалы дела судебных актов, которыми решения административного органа в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации признаны незаконными, а выбор способа исполнения решения суда и восстановления нарушенного права в данном случае от усмотрения иностранного гражданина не зависит.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что установленный законом срок подачи заявления для получения вида на жительство не является пресекательным и может быть восстановлен по заявлению иностранного гражданина при наличии уважительных причин (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29 мая 2018 года № 21-П).

В указанном Постановлении Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 3 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судом решается вопрос о возможности восстановления пропущенного иностранным гражданином срока подачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявления о продлении срока действия вида на жительство и документов к нему.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренную норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она не исключает для суда, рассматривающего дело об обжаловании отказа указанного органа принять к рассмотрению заявление иностранного гражданина о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации и документов к нему в связи с пропуском установленного законом срока подачи такого заявления, возможность - не ограничиваясь констатацией формального соответствия этого отказа закону и конкретизирующему его подзаконному правовому регулированию - восстановить пропущенный срок в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что между Российской Федерацией и данным иностранным гражданином сложилась устойчивая связь, обусловленная его длительным, значительно превышающим однократный срок действия вида на жительство, проживанием в Российской Федерации на законных основаниях, а в силу объективных обстоятельств использование обычного, предусмотренного нормативным регулированием правового механизма легализации нахождения данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации создает существенные риски для реализации гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав и свобод.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставление иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации, как правило, свидетельствует о признании государством особого правового статуса данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия; соответственно, государство призвано принимать необходимые меры к поддержанию лояльности таких граждан, доверия к своим действиям и к закону; в свою очередь, иностранный гражданин, испрашивая и получая право на постоянное проживание в России и законопослушно реализуя его в течение длительного времени, имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество и длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его этого права за единичное неисполнение обязанности по соблюдению правил миграционного учета (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, от 15 мая 2006 года № 5-П, от 22 марта 2007 года № 4-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 10 ноября 2009 года № 17-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выше приведенными выводами районного суда, принимая во внимание, что в обращении от 11 марта 2023 года ФИО1 просил предоставить ему возможность подать документы на замену вида на жительство, приложил копии судебных актов о незаконности решений административного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, уведомление ФИО1 от 16 февраля 2023 года о принятом решении о восстановлении вида на жительство, а также первые две страницы вида на жительство на имя ФИО1 (восстановленного, со сроком действия до /__/ года), при этом административный истец не обратился в миграционный орган в порядке, предусмотренном статьей 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года № 257-ФЗ с приложением предусмотренных документов, что явилось основанием для рассмотрения заявления в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку оспариваемое решение принято административным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, основания для признание его незаконным отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Вместе с тем оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Решение районного суда является мотивированным, выводы основаны на фактических обстоятельствах дела.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.