Дело № 2а-1270/2025

64RS0043-01-2025-003239-59

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова (далее — Комитет), в обоснование которого указал, что 11 марта 2025 года он обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> занимаемого отдельно стоящим гаражом для собственных нужд, без проведения торгов. Распоряжением Комитета от 07 апреля 2025 года № 2771 рз было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказ был выдан 30 июня 2025 года. Основанием для отказа послужило то, что не соблюдены условия, предусмотренные статьей 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ. Вместе с тем, со стороны административного истца были выполнены все условия и предоставлены все необходимые документы для предоставления земельного участка. Ввиду изложенного, с учетом уточнения заявленных требования, истец просит признать незаконным отказ административного ответчика № 2271 рз от 07 апреля 2025 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать административного ответчика произвести согласование предоставления ФИО3 земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес> в Ленинском районе, занимаемого отдельно стоящим гаражом для собственных нужд, без проведения торгов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ, суд на основании ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участков судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (далее - Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно статье 3.7 Закона N 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей (часть 1).

В силу части 2 статьи 3.7 указанного Закона до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как указано в п. 5 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 данной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2025 года ФИО3 обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением, в котором просил предоставить земельный участок площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> занимаемый отдельно стоящим гаражом для собственных нужд, без проведения торгов.

Распоряжением Комитета № 2271 рз от 07 апреля 2025 года ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> в Ленинском районе, занимаемого отдельно стоящим гаражом и (или) гаражом, блокированным общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющим общие с ними крышу, фундамент и коммуникации для собственных нужд, в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. На испрашиваемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, построенное в 2010 году. Условия предоставления земельного участка, предусмотренные ст.3.7 Закона № 137-ФЗ не соблюдены.

По запросу суда была предоставлена копия реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. Так, в материалах данного реестрового дела имеется, в том числе, договор купли-продажи недвижимости от 20 мая 2021 года, согласно которому ФИО4 передает ФИО3 в собственность одноэтажный гараж № лит.Ф2, находящийся по адресу: <адрес>.

Также из имеющейся в материалах реестрового дела копии решения Ленинского районного суда г.Саратова от 18 октября 2011 года по делу № по иску ФИО4 к ГСК «Рябина», администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение — гараж следует, что вышеуказанный гараж был возведен в 2007 году в составе нежилого помещения литер Ф на денежные средства, внесенные истцом в качестве паевого взноса.

Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»), опубликован в официальном издании «Российская газета», № 290, 30 декабря 2004 года.

Таким образом, суду не представлено доказательств возведения гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика является законным и обоснованным, требования административного истца не могут быть удовлетворены.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия произведены стороной административного ответчика в соответствии с требованиями закона и в рамках его полномочий.

Руководствуясь положениями ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Судья А.С.Кривова