РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года р.п. Залари Иркутской области
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 06.07.2016 выдало кредит ФИО1 в размере 174000,00 рублей, на срок 60 мес., под 20,9 % годовых. Должник обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.09.2017 у должника перед банком имелась задолженность в размере 177251,96 рублей, она была взыскана судебным приказом № от 07.11.2017, который был исполнен должником. Однако, за период со 02.09.2017 по 01.12.20223 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 109661,87 руб., в том числе просроченные проценты – 109661,87 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ, который 14.04.2023 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.07.2016 за период со 02.09.2017 по 01.12.20223 (включительно) в размере 109661,87 руб., в том числе просроченные проценты – 109661,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3393,24 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, согласно письменному заявлению, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, путем направления заказной почтовой корреспонденции.
Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, особенности его предоставления, включая ограничения, случаи и особенности взимания вышеуказанных иных платежей, определяются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения которого предусматривают, что договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.
При этом индивидуальные условия согласовываются между кредитором и заемщиком, а общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 06 июля 2016 г. ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор на следующих условиях: кредитор обязался предоставить потребительский кредит на сумму 174000 руб. под 20,90 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 6 кредитного договора № от 06 июля 2016 г. количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4697,50 руб.
В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 06 июля 2016 г. за ненадлежащее исполнение условий установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 14 кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.
Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет № (п. 17 кредитного договора).
Также справкой от 16 марта 2023 г. подтверждается, что во исполнение условий кредитного договора № от 06.07.2016 ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 174000 руб.
Факт заключения данного договора и его условия ответчиком не оспорены, как и факт получения по договору кредитных денежных средств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 в полном соответствии с п. 17 кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и никем не оспариваются.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что со стороны заемщика имели место нарушения условий заключенного кредитного договора.
Так, согласно судебному приказу № от 07 ноября 2017 г. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.07.2016 в размере 177251,96 руб., из них по состоянию на 01 сентября 2017 г.: 159763,16 руб. – просроченный основной долг, 16369,39 руб. – просроченные проценты, 458,47 руб. – неу4стойка за просроченный основной долг, 660,94 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Согласно доводам иска и представленному расчету задолженности взысканный вышеуказанным судебным приказом долг ответчиком ФИО1 был полностью погашен, последний платеж внесен 30.12.2022.
Данные обстоятельства сторонами оспорены в судебном заседании не были, подтверждены копией постановления об окончании исполнительного производства от 13.02.2023.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о начислении ответчику задолженности по процентам на период просрочки оплаты долга по кредитному договору, т.е. за период со 02 сентября 2017 г. (после даты начисления задолженности по судебному приказу) по 01 декабря 2022 г. (дата, по которую истец просит взыскать проценты), т.е. в пределах заявленных истцом требований с применением при расчете ставки 20%, что прав заемщика не нарушает, не ухудшает его положения относительно условий заключенного между сторонами договора.
При этом суд находит убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно приведенным выше положениям закона, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в Заларинский районный суд 22.05.2023, при этом ранее по заявлению истца, поступившему 30.03.2023, мировым судьей судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № от 04.04.2023, который определением от 14.04.2023 был отменен, срок исковой давности по заявленным требованиям, за исключением периода судебной защиты (16 дней), является истекшим за период ранее 06 мая 2020 г.
Таким образом, размер задолженности за период с 06 мая 2020 г. по 01 декабря 2022 г., подлежащий взысканию с ответчика, составляет 38346,72 руб.
Исковые требования о взыскании задолженности за иные периоды удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности в целом по заявленным требованиям связаны с неправильным толкованием норм закона.
Также перерыв течения срока исковой давности, после которого течение срока исковой давности начинается заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, предусмотрен в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в рамках настоящего дела не установлен.
Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 частично в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от 20.03.2023 и № от 19.05.2023 истцом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления, была оплачена государственная пошлина в общем размере 3393,24 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.
Во исполнение ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в размере 1186,62 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.07.2016 за период с 02 сентября 2017 по 01 декабря 2022 в размере 38346 (тридцать восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты 38346 (тридцать восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1186 (одна тысяча сто восемьдесят шесть) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Барушко