Копия

Дело № 2-832/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 11 июля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ТУ Росимущества в МО, о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил :

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, как к предполагаемому наследнику имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 процентов годовых. За несвоевременное выполнение обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка 36 процентов годовых. Ссылаясь на исполнение условий договора со своей стороны и неисполнение ФИО7 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 246 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления представитель просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Ответчик ТУ Росимущества в МО в судебное заседание своего представителя не направил, в своих письменных возражениях представитель с исковыми требованиями истца не согласилась, возражала по ним, указав о том, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, не было принято в установленном порядке как вымороченное имущество, ФИО1 в лице ТУ Росимущества в МО также не принимало наследство фактически, не оформляла право наследования в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 процентов годовых.

За несвоевременное выполнение обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка 36 процентов годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

ФИО7 неоднократно воспользовался кредитными средствами, выданными в пределах установленного кредитного лимита, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита ФИО7 выполнял не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 по эмиссионному № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 81 246 руб. 80 коп., которая состоит из: просроченных процентов – 11 035 руб. 95 коп.; просроченного основного долга – 70 210 руб. 85 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти данного лица и сведениями, предоставленными нотариусом Можайского нотариального округа ФИО4 на запрос суда.

Как усматривается из последнего ответа нотариуса, наследниками первой очереди к имуществу последнего, являются: ФИО2 - жена, ФИО5 – сын, отказавшиеся от наследства умершего по всем основаниям, в состав наследства ФИО7 входит транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, и права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в <данные изъяты>».

В адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате заёмных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнения данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят вещи, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума).

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 при жизни принадлежало, в том числе, транспортное средство <данные изъяты> VIN: №.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда АО «НСИС», помимо ФИО7, к числу лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, относится ответчик ФИО2

Согласно сведениям из ГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу МО водитель транспортного средства <данные изъяты> VIN: № был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ.

При учете вышеуказанной информации, суд усматривает, что, несмотря на поданное ответчиком ФИО2 заявление нотариусу об отказе по всем основаниям от наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2 фактически приняла наследство последнего, продолжив пользоваться вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается приведенными выше сведениями из АО «НСИС» и ГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу МО.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Стоимость унаследованного ФИО2 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиком не опровергнута, суд считает требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в общей сумме 81 246 рублей 80 копеек, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец об отказе от исковых требований к участвующему в деле в качестве ответчика ТУ Росимущества по Московской области ходатайств не заявлял, а замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика гражданским процессуальным законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору к ненадлежащему ответчику ТУ Росимущества по Московской области.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 246 руб. 80 коп., из которых: просроченные проценты – 11 035 руб. 95 коп.; просроченный основной долг – 70 210 руб. 85 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 85 246 (восемьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ТУ Росимущества по Московской области, - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________