Дело № 2-483/2022
25RS0032-01-2022-001136-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Марченко О.В.
при секретаре Редьковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 13.08.2019 договора № 244105 зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 691 898 рублей 29 коп. У заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. По состоянию на 26.07.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 754 124 рубля 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 114 677 рублей 77 коп.; просроченный основной долг – 639 446 рублей 80 коп. 06.04.2022 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 13.08.2019 № 244105 в сумме 754 124 рубля 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 741 рубль 25 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что 13.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 691 898 рублей 29 коп. Договором предусмотрены следующие условия: срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,40%. Пункт 6 предусматривает погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. Пункт 12 предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное погашение взимается неустойка в размере 20 % годовых.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Установлено, что во исполнение условий договора кредитором ответчику на банковский счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 691 898 рублей 29 коп. В настоящее время заемщик обязательства по договору не исполняет.
Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, согласно которого задолженность ФИО1 перед банком составила 754 124 рубля 57 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 114 677 рублей 77 коп.; просроченный основной долг в размере 639 446 рублей 80 коп.
Ответчику 06.04.2022 направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование не исполнено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ответчик обязательства должным образом не исполняет, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 10 741 рубль 25 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 05<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 13.08.2019 № 244105 в размере 754 124 рубля 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 741 рубль 25 коп., всего 764 865 рублей 82 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко