УИД: 56RS0018-01-2022-001499-37
Дело № 2а-5912/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Пашевкиной Е.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 ча к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО5, ЖумагА.А. А., ФИО6, ФИО7, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО11 е, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству N-ИП от 19 июня 2017 года. 5 февраля 2022 года им получено предложение судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга, адресованное взыскателю, об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Вместе с тем о проведении публичных торгов по продаже принадлежащей ему 1/4 доли вправе собственности на квартиру, о результатах оценки указанного имущества он уведомлен не был. Остальным участникам долевой собственности возможность реализовать преимущественное право выкупа доли должника не предоставлялось, что является незаконным. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по уведомлению собственников трехкомнатной квартиры по адресу ... реализации имущества в принудительном порядке; признать незаконными действия по проведению публичных торгов по продаже принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на указанную трехкомнатную квартиру; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены предложения взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой в рамках исполнительного производства N-ИП, а также путем осуществления мероприятий по продаже принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру в установленном законом порядке.
Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, ЖумагА.А. А., ФИО6, ФИО7, врио старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО11 а, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО8.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, просил суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме. В обоснование нарушения прав административного истца ссылался на то, что в случае надлежащего уведомления сособственника ФИО9, он мог бы выкупить имущество по более высокой цене. Таким образом, было нарушено право должника на погашение задолженности в полном объеме за счет реализации доли в праве на недвижимое имущество.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве
Административный истец – ФИО8, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, ЖумагА.А.А., ФИО6, ФИО7, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО11, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
В соответствии с частями 10,11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно положениям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 19 июня 2017 года в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 07 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании задолженности в размере 659200 рублей в пользу взыскателя ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по месту регистрации должника и возвращено за истечением срока хранения 28 марта 2017 года (л.д. 26-28).
20 июля 2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении принадлежащего Б.Е.ЕБ. имущества, в том числе 1/4 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью N кв.м., кадастровый N; 28.07.2017, который направлен сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.
28 июля 2017 года на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, ответственным хранителем которого назначен ФИО8
1 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом N от 1 октября 2020 года, подготовленным оценщиком ООО «Навиком» по заказу УФССП России по Оренбургской области и на основании заявки на проведение оценки, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, которое направлено должнику ФИО8 по адресу: ... (ШПИ: ...).
20 января 2021 года сособственникам квартиры, расположенной по адресу ... направлено предложение сообщить о своем намерении либо отказе приобрести 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую должнику ФИО8 по цене, определенной в отчете N от 1 октября 2020 года, а именно за 619555 рублей. Направление указанного предложения подтверждается списком N внутренних почтовых отправлений от 20 января 2021 года (ШПИ N (ФИО8), N, N (ФИО10), N (ФИО9.))
ФИО10 извещалась по двум адресам: ... (место нахождения имущества) и ...(место её регистрации). Письмо получено адресатом .... Дополнительно была уведомлена телефонограммой.
ФИО8 извещался по адресу ... (место нахождения имущества и его регистрации). Письмо возвращено отправителю 22 февраля 2021 года, поскольку не было получено адресатом.
ФИО9 по адресу ... (место нахождения имущества и последнее известное место регистрации). Письмо возвращено отправителю 22 февраля 2021 года, поскольку не было получено адресатом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Допустимые способы направления юридически значимых сообщений в случаях, когда законом или договором такие способы не определены, в статьях 165.1 и 250 ГК РФ не названы.
В случае отсутствия сведений о регистрации участника долевой собственности по месту жительства или пребывания, в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Федеральной миграционной службе, допускается направление извещения по адресу места нахождения имущества.
Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.
(Письмо ФНП от 31 марта 2016 года №1033/03-16-3 О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу).
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем соблюдена процедура направления сособственникам долей в недвижимом имуществе – ... в ..., уведомления направлены по месту регистрации сособственников ФИО10, ФИО8, в связи с отсутствием сведений о месте регистрации (жительства) в том числе в ЕГРН ФИО9 – по месту нахождения имущества, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ЖумагА.А.А. допущено не было.
16 июня 2021 года судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом N от 1 июня 2021 года, подготовленным оценщиком ООО «Аксерли», согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила 725300 рублей (ШПИ: 46002659081982).
6 октября 2021 года арестованное имущество передано на торги.
Согласно протоколу территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области от 1 декабря 2021 года торги признаны несостоявшимися.
Судебным приставом-исполнителем 2 декабря 2021 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в соответствии с частью 10 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое для уведомления направлено должнику ФИО8 посредством ЕПГУ (которое доставлено должнику 8 декабря 2021 года, что подтверждается соответствующим скрин –шотом АИС ФССП).
Согласно протоколу территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области от 14 января 2022 года торги признаны несостоявшимися.
В связи с не реализацией имущества должника в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 взыскателю ФИО3 направлено предусмотренное статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложение об оставлении нереализованного имущества за собой в счет погашения задолженности по цене 25% ниже его стоимости.
21 января 2022 года на вышеуказанное предложение от взыскателя ФИО3 поступило согласие о принятии на баланс нереализованного с публичных торгов имущества.
27 января 2022 года нереализованное имущество должника судебным приставом-исполнителем передано взыскателю.
28 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... от ФИО8 к ФИО3
По правилам статьи227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Процедура проведения торгов соответствует требованиям закона, все постановления, отчет об оценке направлялись в адрес должника, однако получены им не были, права административного истца в процессе реализации его имущества судебным приставом-исполнителем не нарушены. Оснований для удовлетворения требований ФИО8 не имеется.
Для рассмотрения требований о признании торгов недействительными пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исковой порядок.
Административный истец ссылается, что нарушение его права выражается в том, что сособственник квартиры ФИО9 мог бы выкупить его долю по более высокой цене. Это нарушение права носит предположительный характер, сам ФИО9 в суд с иском о признании торгов недействительными не обращался, о нарушении своих прав как собственника доли в реализованном имуществе не заявлял.
В связи с чем права административного истца реализацией его имущества на торгах с последующей передачей взыскателю не нарушены.
Согласно материалам исполнительного производства ФИО8 5 февраля 2022 года вручено предложение взыскателю оставить имущество за собой. Достоверных сведений о получении административным истцом иных направленных в его адрес постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в ходе проведения торгов, не имеется.
С административным иском в суд ФИО8 обратился 12 февраля 2022 года.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 ча к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО5, ЖумагА.А. А., ФИО6, ФИО7, исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО11 е, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по уведомлению сособственников реализуемого имущества 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ..., действий по проведению публичных торгов по реализации 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством отмены предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой и передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства N-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2022 года
Судья: подпись В.В. Линькова
Подлинник решения хранится
в Ленинском районном суде г.Оренбурга
при административном деле № 2а-5912/2022