ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6720/2025 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере сумма, сумму процентов за пользование суммой займа в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.06.2021 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, фио обязался передать в собственность фио денежные средства в размере сумма, а фио обязался до 06.11.2021 возвратить фио указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом в размере сумма Истец надлежащим образом исполнил взятое на себя обязательство и передал ответчику денежные средства в размере сумма Вместе с тем, ответчик допустил нарушение взятых на себя договором обязательств, что выразилось в невозврате суммы займа и невыплате процентов за пользование займом, в срок, обусловленный данным договором. До настоящего момента, обязанности фио по договору не исполнены.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Никулинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2021 фио передал фио денежные средства в размере сумма, сроком до 06.11.2021.

Факт передачи денежных средств в размере сумма, а также срок возврата займа закреплены письменно, подтверждаются долговой распиской от 29.06.2021

Суд приходит к выводу о том, что факт написания расписки ответчиком не оспорен, расписка содержит однозначное указание на передачу и получение денежных средств, и с бесспорностью подтверждает факт заключения займа на вышеуказанных условиях. Данная в расписке формулировка не допускает двойного толкования, и в совокупности с обязательством возврата свидетельствует о заключенности договора займа на согласованных условиях, что не противоречит положениям ч. 2 ст.1, ст. 420, 421, 432 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения обязательств по договору займа, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фио не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не выполнены условия договора займа от 29.06.2021, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере сумма

В соответствии с договором, ответчик был обязался в день возврата суммы займа (06.11.2021) уплатить проценты за пользование суммой займа в размере сумма

Вместе с тем, истец просит взыскать сумму процентов за пользование заемными денежными средствами обусловленную договору в размере сумма, а также за период с 07.11.2021 по 01.11.2024 в размере сумма рассчитанную на основании ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Поскольку на основании ст. 809 ГК РФ, фио имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом, то требование о взыскании процентов по договору займа в размере сумма (сумма + сумма) подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.11.2021 по 01.11.2024 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязан уплатить неустойку в размере сумма единоразово, а также выплачивать 1,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Поскольку ответчик допустил неисполнение обязанности по возврату суммы займа в срок, установленный договором, суд взыскивает с фио в пользу фио неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 г.