РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

при участии представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7066/2025 по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-В <адрес>. Ответчик ФИО5 является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в выше указанной квартире, соответственно. 14.05.2005 г. истец вступила в брак с ответчиком. Брак расторгли на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – 30.08.2021 г. 19.05.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. По заключенному соглашению в собственность ФИО4 и ФИО2 переходит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на каждого:

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-В <адрес>;

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок №;

- на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. С момента расторжения брака (2021 г.) ответчик создает истцу препятствия в пользовании жилыми помещениями. Ответчик сменил замки в спорной квартире и жилом доме, не передав истице комплекты ключей. В спорные помещения ответчик истца не пускает, пользуется квартирой единолично. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>-В <адрес> является однокомнатной квартирой. Истец не имеет в собственности иного жилого помещения, не имеет финансовой возможности для приобретения отдельного жилья. Истец просила суд вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-В <адрес>. Обязать ответчика не препятствовать и передать истцу комплект ключей от замков на входной двери квартиры и жилого дома по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В ходе судебных заседания истец уточнила исковые требования (л.д. 32-33), просила:

- обязать ФИО4 передать ФИО2 весь комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-В <адрес> земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>-В <адрес> размере 15602 рубля 13 копеек ежемесячно.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не чинить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) препятствий во владении и пользовании жилым помещением, выдать дубликаты ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-В <адрес> земельный участок, а также жилой дом по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>-В <адрес> размере 15602 рубля 13 копеек ежемесячно.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000 рублей».

Определением суда от 09.06.2025 отменено заочное решение суда от 23.01.2025 г. по гражданскому делу № 2-652/2025 (2-11579/2024) по иску ФИО2 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи. Возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи. Присвоен гражданскому делу новый номер № 2-7066/2025.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, проживает по адресу <адрес> В, <адрес>, соответственно не может чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ключи от спорного имущества и от дома в <адрес> у истца имеются, доказательства обратного суду не представлено. Оснований взыскивать компенсацию не имеется, поскольку ответчик спорным жилым помещением также не пользуется.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.05.2005 г. истец вступила в брак с ответчиком. Брак расторгли на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – 30.08.2021 г. (л.д. 6; 7).

19.05.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака (л.д. 8-9). По заключенному соглашению в собственность ФИО4 и ФИО2 переходит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на каждого:

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-В <адрес>;

- на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок №;

- на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В настоящее время истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-В <адрес>, а также на земельный участок и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Ответчик ФИО5 является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в выше указанном имуществе соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-18).

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает истец, с момента расторжения брака (2021 г.) ответчик создает истцу препятствия в пользовании жилыми помещениями. Ответчик сменил замки в спорной квартире и жилом доме, не передав истице комплекты ключей. В спорные помещения ответчик истца не пускает, пользуется квартирой единолично. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>-В <адрес> является однокомнатной квартирой. Истец направила ответчику заявление о предоставлении доступа в жилое помещение и выдаче дубликата ключей (л.д. 19; 20). Ответа от ответчика не последовало.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит также жилое помещение по адресу <адрес> В, <адрес> площадью 78,2 кв.м., кадастровый №, что подтверждает представленная в материалы дела выписка из ЕГРН.

В настоящее время ФИО5 проживает в квартире по адресу: <адрес> В, <адрес>, что подтверждает справка председателя правления ТСЖ «40 лет Победы, 61 В» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., Акт о проживании от 07.10.2025, составленный инженером ТСЖ «40 лет Победы, 61 В».

Согласно сведениям, полученным от ТСЖ «40 лет Победы, 61 В», в квартире по адресу <адрес> В, <адрес>, уже длительное время никто не проживает.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 длительное время проживает в <адрес>.

Доказательств того, каким образом ответчик препятствует истцу, с учетом ее фактического нахождения и проживания в другом субъекте, в праве пользования 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение <адрес> В, <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия у истца комплектов ключей от спорного имущества.

Истец просит также взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>-В <адрес> размере 15602 рубля 13 копеек ежемесячно. В обоснование своих требований ранее был представлен акт экспертного исследования ООО «Судэксперт» № 1166 от 28.11.2024 г. (л.д. 34-44), согласно которого стоимость арендной платы однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В <адрес> (кадастровый №) в месяц составляет 31204,26 рублей в месяц (л.д. 41).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование частью общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством являлось установление не только факта пользования ответчиком принадлежащей истцу долей в праве собственности на жилое помещение, но и невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли жилого помещения по вине ответчика, наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличия вины.

Условием взыскания компенсации за пользование долей истца при сложившихся обстоятельствах является доказанность факта невозможности использования им квартиры вследствие чинимых им в этом препятствий со стороны ответчика, что не установлено в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что интереса в использовании квартиры для целей проживания в ней истец не имел и не имеет, проживая в другом городе с 2021 года, а также, в связи с тем, что суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в квартире по адресу <адрес> В, <адрес>, уже длительное время никто не проживает, таким образом, квартира в аренду не сдается, оснований для взыскания компенсации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании денежной компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме составлено 09.12.2025 г.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2024-009354-43

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-7066/2025 в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области