2-4777/2022
66RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,
при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано следующее.
25.06.2018 по договору купли-продажи истец приобрел у АО «РСГ-Академическое» (в настоящее время - АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое») квартиру № расположенную по адресу: г. Екатеринбург, .
В процессе эксплуатации квартиры были выявлен недостатки строительных и отделочный работ, стоимость устранения которых согласно заключению ИП 4 составляет 172 980 руб.
За услуги специалиста истец уплатила 40 000 руб.
Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 172 980 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на услуги специалиста – 40 000 руб., расходы на юридические услуги – 26 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 740 руб., копировальные расходы – 1 500 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 179 руб. 20 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления - 179 руб. 20 коп.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя Ярко Т.О., которая на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО2 требования не признала, поддержала представленные возражения на исковые требования и дополнения к ним, указала, что истцом пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права, поскольку гарантийный срок истек.
Представители третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «ТехСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Опрошенный в судебном заседании эксперт 7 данное ею заключение поддержала, дала пояснения по возникшим у участников процесса вопросам.
Заслушав пояснения участников процесса по делу, изучив материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 25.06.2018 между ФИО1 с одной стороны и АО «РСГ-Академическое» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, . Данная квартира передана по передаточному акту 02.07.2018. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Поскольку истец был приобрел квартиру в личных бытовых целях, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения из договора купли-продажи также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Гарантийный срок на объект установлен договором купли-продажи и составляет один год с момента подписания акта приема-передачи квартиры, то есть по 02.07.2019.
Вопреки доводам ответчика, факт истечения гарантийного срока не лишает истца права на защиту прав.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Свои обязательства по договору истец исполнил, оплатив стоимость квартиру в полном размере, что ответчиком не оспаривается.
Как указывают истец, квартира передана с недостатками строительно-монтажных и отделочных работ.
Согласно представленному истцом заключению ИП 4 стоимость устранения недостатков составляет 172 980 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков, возместить расходы на услуги специалиста, представителя и нотариуса, компенсировать причиненный моральный вред, выплатить неустойку, однако данные требования удовлетворены не были.
По ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков и определенную специалистом ИП 4 стоимость их устранения, судом по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП 7 в квартире истца имеются недостатки, указанные в заключении ИП 4, которые носят производственный характер, причина их возникновения – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Стоимость устранения недостатков составляет 115 620 руб.
Представитель истца с указанным заключением не согласилась, заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Суд принимает заключение эксперта ИП 7, поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра квартиры истца, выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на действующих ГОСТ, СП, СНиП.
Представленное истцом заключение ИП 4 суд отклоняет, поскольку заключение выполнено без анализа проектной документации, в заключении отсутствует локализиция дефектов.
Суд не находит оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку согласно ч.2 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, у суда не возникает сомнений в обоснованности данного экспертом 7 заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный опыт работы, более того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании эксперт дала подробные и мотивированные ответы на возникшие у представителей сторон вопросы.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в сумме 115 620 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с 15.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была получена ответчиком 05.05.2022, таким образом, данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 15.05.2055.
За период с 15.05.2022 по 31.08.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 126 025 руб. 80 коп. (расчет: 115 620 руб. х 1% х 109 дн. = 126 025 руб. 80 коп.).
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание значительный размер заявленных к взысканию неустойки, превышающий стоимость устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 15.05.2022 по 31.08.2022 до 80 000 руб.
При этом, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит дальнейшему начислению в размере 1% от стоимости устранения недостатков, начиная с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, а также принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Суд установил, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования удовлетворены ответчиком своевременно не были.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, размер которого по указанным выше обстоятельствам, снижает до 50 000 руб.
На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 1 831 руб. 42 коп., копировальные расходы – 1 002 руб. 60 коп., расходы на отправку претензии – 119 руб. 78 коп., на отправку искового заявления – 119 руб. 78 коп., на услуги специалиста – 26 736 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных требований (истец просил взыскать сумму расходов 172 980 руб. – 100%, требование удовлетворено на сумму 115 620 руб.– 66,84 %).
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб. Данный размер компенсации понесенных расходов на юридические услуги суд находит разумным, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 916 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 115 620 руб., неустойку по состоянию на 31.08.2022 в сумме 80 000 руб., с последующим взысканием неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков с 01.09.2022 до фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на услуги специалиста 26 736 руб., расходы на услуги представителя – 15 000 руб., расходы на копирование документов – 1002 руб. 60 коп., возмещение расходов на изготовление доверенности – 1 831 руб. 42 коп., руб., на отправку претензии – 119 руб. 78 коп., на отправку искового заявление 119 руб. 78 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 916 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.
Судья: