Дело № 2-3-110/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Параньга 26 августа 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме 500 000 руб. на срок 96 месяцев под 27,9 % годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 9 января 2025 года по 17 июля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 542712 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты – 55840 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 483 301 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 822 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг – 748 руб. 15 коп., которую истец просит взыскать ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 854 руб. 26 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. со сроком 96 месяцев под 27,9 % годовых (при незаключении договора залога), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 6-7).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика – посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 37).
По договору заемщик обязан вносить ежемесячные платежи: два платежа в размере 7299 руб. 19 коп., после чего 94 платежа в размере 12950 руб. 14 коп. (при незаключении договора залога) (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).
Стороны согласовали условие об ответственности заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).
Банк как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. В свою очередь, ФИО2 как заемщик в период пользования кредитом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполняла несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 24-25), в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на 17 июля 2025 года задолженность ответчика составляет 542712 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты – 55840 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 483 301 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 822 руб. 70 коп., неустойка за просроченный основной долг – 748 руб. 15 коп.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает. От ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 712 руб. 97 коп.
Требования истца об уплате неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованны, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 854 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№, заключенному 11 марта 2024 года, за период с 9 января 2025 года по 17 июля 2025 года в размере 542712 рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты – 55840 рублей 44 копейки, просроченный основной долг – 483 301 рубль 68 копеек, неустойку за просроченные проценты – 2 822 рубля 70 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 748 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15854 рубля 26 копеек.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Сернурский районный суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Мальцева