Решение по делу № 2-128/2023 от 05.07.2023

УИД 77RS0016-01-2019-002120-35

Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2023

по иску фио к ФИО1, ООО В2М о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к фио о признании договора поручительства, договора залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО В2М, в обоснование заявленных исковых требований указав, что «28» сентября 2017 г. между Акционерным обществом Коммерческий банк «КОСМОС» и Обществом с ограниченной ответственностью «В2М» («Заемщик») заключен кредитный договор <***> от 28.09.2017.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок с даты предоставления кредита до 27 сентября 2018 года под 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Кредитного договора.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 49 от 28.09.2017 г., а также выпиской по счету Заемщика. Кредит предоставлен на ведение финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на оплату по договорам лизинга.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, проценты за кредит уплачиваются Заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, начиная с сентября 2017 года, последняя сумма начисленных процентов уплачивается одновременно с погашением суммы основного долга лозднее 27 сентября 2018 года.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Заемщиком предоставлено:

- поручительство гражданина РФ ФИО1 («Поручитель») согласно договору поручительства <***> П от 28.09.2017 г..

- залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, согласно договору об ипотеки (о залоге недвижимого имущества) от 28.09.2017 г., а именно: квартира, назначение: жилое помещение, этаж № 9, общая площадь 74,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес. кадастровый номер: 77:06:0004002:3075.

«12» октября 2018 года Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация ипотеки, № государственной регистрации: 77:06:0004002:3075-77/04/2017-1.

«26» сентября 2018 года в результате уступки права на основании договора <***>/1 об уступке права (требования) от 26 сентября 2018 года, заключенного между Банком и ФИО2, требования к Заемщику по Кредитному договору перешли в порядке правопреемства к ФИО2

Уведомления об уступке права требования направлены Банком в адрес Заемщика и Поручителя 30.10.2018 г.

«19» октября 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части замены залогодержателя по Договору ипотеки с Банка на фио

В срок окончательного возврата кредита, установленный Кредитным договором (27.09.2018), кредит возвращен не был.

«10» декабря 2018 г. в адрес Заемщика направлена претензия от 30.11.2018 г., содержащая просьбу погасить задолженность по кредиту в срок не позднее 20.12.2018 г.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме суммы основного долга по кредиту, сумм начисленных процентов, уплаты штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства, поручитель в срок не позднее 1 рабочего с момента получения уведомления о наличии задолженности по Кредитному договору, обязан уплатить Банку причитающуюся сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойку.

18» мая 2018 в адрес Поручителя направлено уведомление от 30.11.2018 о нарушении заемщиком обязательств по Кредитному договору, содержащее просьбу погасить задолженность по кредиту в срок не позднее 20 декабря 2018 года.

Задолженность по Кредитному договору Поручителем до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1.2 Договора ипотеки, залогодатель отвечает предметом залога за исполенение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, а именно, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки в виде пени и/или штрафа, а также за возмещение убытков, возникших у Кредитора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному мру, за возврат всех полученных денежных средств по Кредитному договору в случае признания Кредитного договора недействительным, расходов на содержание, обращение взыскания и реализацию предмета залога и иных расходов залогодержателя.

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскнаие на предмет залога в судебном порядке. Начальная продажная стоимость предмета залога при его реализации устанавливается в соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки.

Денежная оценка Предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет сумма, что определено в п. 1.4 Договора ипотеки.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору ответчиками истцу не возвращена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от 28 июня 2022 года произведена замена истца фио на его правопреемника ИП фио

На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2017 года по состоянию на 14 июля 2022 года в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма, - проценты, 51 013 320 договорная неустойка, а также государственную пошлину в размере сумма

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением, согласно которому просит признать недействительными договор поручительства <***> от 28.09.2017 года, признать договор об ипотеке от 28.09.2017 года недействительным. В обоснование заявленных исковых требований, указывая на то, что не подписывал договор на таких условиях.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному фио в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности фио судебное заседание явися, исковые требования и доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, с учетом уточнений поддержал в полном объем. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО В2М в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что «28» сентября 2017 г. между Акционерным обществом Коммерческий банк «КОСМОС» и Обществом с ограниченной ответственностью «В2М» («Заемщик») заключен кредитный договор <***> от 28.09.2017.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Заемщиком предоставлено:

- поручительство гражданина РФ ФИО1 («Поручитель») согласно договору поручительства <***> П от 28.09.2017 г..

Уведомления об уступке права требования направлены Банком в адрес Заемщика и Поручителя 30.10.2018 г.

В срок окончательного возврата кредита, установленный Кредитным договором (27.09.2018), кредит возвращен не был.

По ходатайству ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза на определение рыночной стоимости предмета залога.

Экспертным заключением фио «Гарант» от 21.06.2019 г. рыночная стоимость квартиры № 199, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату исследования составляет сумма

При вынесении настоящего решения суд принимает за основу вышеназванное Экспертное заключение, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК адресадресзакона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного Зкспертного заключения суд не усматривает, поскольку они отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

17 марта 2022 года между ФИО2 и ИП фио заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 уступил, а ИП фио приняла все права требования по кредитному договору №992 от 28 сентября 2017 года, заключенному между цедентом и ООО «В2М», в том числе право на возврат основного долга, неуплаченных процентов, неустойки (штрафы, пени), иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Также в договоре указано, что обязательство должника по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1, заложенного недвижимого имущества.

Государственная регистрация смены залогодержателя в отношении квартиры произведена 25 апреля 2022 года.

Должниками допущены нарушения по уплате в установленные Кредитном договором сроки процентов за пользование Кредитом, а также суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет на 14 июля 2022 года сумму в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма - проценты, 51 013 320 договорная неустойка.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается соответствующей выпиской, в связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности.

Однако суд не соглашается с размером начисленной неустойки за несвоевременную уплату основного долга, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд считает необходимым уменьшить ее размер до сумма

Ответственность ФИО1, как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма, - проценты, 5000000 договорная неустойка, а также суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - квартиру, расположенною по адресу: адрес, Новочеремушкинская, дом 23, квартира 199, посредством реализации с публичных торгов.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма

Рассматривая требования ФИО1 к фио о признании договора поручительства, договора залога недействительными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязательным условием соблюдения письменной формы договора поручительства, предусмотренной статьями 160-162, 361, 362 ГК РФ, является наличие волеизъявления поручителя, выраженное его личной подписью в таком договоре, а несоблюдение обязательной письменной формы договора поручительства влечет его недействительность.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы ФИО1, явившиеся основанием для заявления им встречных исковых требований относительно Договора поручительства, а также договора об ипотеке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1, ООО В2М о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО В2М в пользу фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма, - проценты, 5000000 договорная неустойка, а также государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенною по адресу: адрес, Новочеремушкинская, дом 23, квартира 199, посредством реализации с публичных торгов.

Встречные исковые требования ФИО1 к фио о признании договора поручительства, договора залога недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО4