Дело № 2-2694/2022
18RS0003-01-2022-001684-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Салова А.А.,
при секретаре Галкиной Н.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕН к СОЮ о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
БЕН обратился в суд с иском к СОЮ о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что в июле 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым в срок до ответчик обязался поставить истцу пиломатериал в объеме 8,7 куб. м общей стоимостью 160 460 руб. Истцом ответчику уплачена предоплата в размере 79 500 руб., со стороны ответчика пиломатериал поставлен в объеме 0,6 куб. м, в остальной частит договор не исполнен, предоплата не возвращена.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 66 791 руб., проценты зав пользование чужими денежными средствами в размере 2 855,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203,73 руб.
До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 6 372,60 руб.
В судебном заседании истец БЕН исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчика СОЮ исковые требования в части взыскания уплаченной по договору суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами признал, факт заключения договора поставки пиломатериала со сроком исполнения до , получения по нему предоплаты в сумме 79 500 руб. и неисполнения со своей стороны условий договора подтвердил, пояснил, что договор заключался с ним как с гражданином, в связи с тем, что предпринимательскую деятельность на момент заключения договора он не вел.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить для истца пиломатериал в объеме 8,674 куб. м по цене 18 500 руб. за куб. м общей стоимостью 160 460 руб.
В подтверждение заключения указанного договора ответчик СОЮ выдал БЕН, в которой указал на получение предоплаты в размере 79 500 руб.
Срок исполнения обязательств ответчика по договору определен сторонами до .
Во исполнение условий договора ответчик изготовил для истца пиломатериал объемом 0,6 куб. м.
БЕН обратился в УМВД России по г. Ижевску с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение обязательств по договору.
В рамках проверки доводов указанного сообщения опрошены БЕН и СОЮ, которые пояснили, что по обоюдной догворенности договор должен был быть исполнен сторонами в срок до .
Постановлением от в возбуждении уголовного дела по заявлению БЕН отказано.
Указанные обстоятельства установлены исходя из представленных суду доказательств, объяснений сторон, кем-либо из числа лиц, участвующих в деле не оспариваются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт получения ответчиком от истца предоплаты по договору подряда в размере 79 500 руб., отказа истца от договора вследствие неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению пиломатериала в срок до , исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.
Из представленной суду расписки следует, что стоимость 1 куб. м пиломатериала по договору составляет 18 500 руб., при этом ответчик исполнил свои обязательства в объеме равном 0,6 куб. м., в связи с чем расчет задолженности ответчика по договору будет следующим:
0,6 * 18 500 руб. = 11 100 руб.,
79 500 – 11 100 = 68 400 руб.
В силу положений с ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по договору сумма в размере 66 791 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не имея на то законных оснований удерживает, уплаченные ему по договору денежные средства, то требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что договор ответчик должен был исполнить до , то есть не позднее , соответственно начисление процентов следует производить с , а не с , как того просил истец.
Начисление процентов истец производит на сумму 66 791 руб.
С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, будет выглядеть следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
66 791,00 р.
43
6,50
66 791,00 ? 43 ? 6.5% / 365
511,45 р.
66 791,00 р.
42
6,75
66 791,00 ? 42 ? 6.75% / 365
518,77 р.
66 791,00 р.
56
7,50
66 791,00 ? 56 ? 7.5% / 365
768,55 р.
66 791,00 р.
56
8,50
66 791,00 ? 56 ? 8.5% / 365
871,03 р.
66 791,00 р.
14
9,50
66 791,00 ? 14 ? 9.5% / 365
243,38 р.
66 791,00 р.
42
20,00
66 791,00 ? 42 ? 20% / 365
1 537,11 р.
66 791,00 р.
23
17,00
66 791,00 ? 23 ? 17% / 365
715,49 р.
66 791,00 р.
23
14,00
66 791,00 ? 23 ? 14% / 365
589,22 р.
66 791,00 р.
18
11,00
66 791,00 ? 18 ? 11% / 365
362,32 р.
66 791,00 р.
14
9,50
66 791,00 ? 14 ? 9.5% / 365
243,38 р.
Сумма основного долга: 66 791,00 р.
Сумма процентов: 6 360,70 р.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из смысла указанной нормы права следует, что взыскание компенсации морального вреда допускается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также в случаях предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено нарушение имущественных прав истца, а нарушение его личных неимущественных прав не установлено, доказательств тому истцом не предоставлено.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании ответчик пояснил, что на момент заключения договора предпринимательскую деятельность не вел, договор заключал как гражданин, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имел.
Доказательств, опровергающих его доводы, суду не предоставлено.
Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина законом не предусмотрена, доказательств того, что на возникшие между сторонами спора отношения распространяется действие закона о Защите прав потребителей, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина не в полном размере.
На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 203,73 руб., а с истца – в доход местного бюджета – 190,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования БЕН к СОЮ о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать со СОЮ (паспорт серии ) в пользу БЕН (паспорт серии ) задолженность по договору оказания услуг в размере 66 791 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 6 360 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 73 коп.
Исковые требования БЕН к СОЮ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования БЕН к СОЮ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере оставить без удовлетворения.
Взыскать со СОЮ (паспорт серии ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 190,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Председательствующий судья А.А. Салов