Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года ,
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 по адресу: , стр. 15а, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Volkswagen PASSAT г.р.н Е585РХ197, под управлением истца и автомобиля Nissan ALMERA г.р.н. В485ОВ750, под управлением ФИО2 ФИО2 признан виновным в ДТП.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована (полис ОСАГО ТТТ 7007843692 АО «АльфаСтрахование», а причинителя вреда в САО «ВСК» (полис ОСАГО ХХХ 0207490989).
Страховая компания АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.
Истец указывает, что данная выплата не отображает реального размера причиненного ущерба, в связи с чем он обратился в независимую экспертную организацию ООО «КВ-ТЕХНО», и согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта Volkswagen PASSAT г.р.н Е585РХ197 составляет 1 262 400 руб. Рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 832 200 руб. Стоимость годных остатков составляет – 239 100 руб. В связи с тем, что стоимость ремонта превышает его рыночную стоимость, то ущерб, подлежащий взысканию с должника составляет 193 100 руб. (832 200 руб. - 239 100руб. – 400 000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако, претензия оставлена без рассмотрения.
Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на эвакуатор - 7 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 руб., расходы на оформление доверенности – 2 200 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанные расходы.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 по адресу: , стр. 15а, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Volkswagen PASSAT г.р.н Е585РХ197, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan ALMERA г.р.н. В485ОВ750, под управлением ФИО2 ФИО2 признан виновным в ДТП.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ТТТ 7007843692), а причинителя вреда в САО «ВСК» (полис ОСАГО ХХХ 0207490989).
Страховая компания АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000руб.
Истец указывает, что данная выплата не отображает реального размера причиненного ущерба, в связи с чем он обратился в независимую экспертную организацию ООО «КВ-ТЕХНО».
Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «КВ-ТЕХНО» №, стоимость восстановительного ремонта Volkswagen PASSAT г.р.н Е585РХ197 составляет 1 262 400 руб. Рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 832 200 руб. Стоимость годных остатков составляет – 239 100руб.
В связи с тем, что стоимость ремонта превышает его рыночную стоимость, то ущерб, подлежащий взысканию с должника составляет 193 100руб. (832 200руб. - 239 100руб. – 400 000руб.).
Суд доверяет данному исследованию, поскольку оно является научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, кроме того ответчиком возражений в отношении оценки восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.
Таким образом, в результате действий ответчика, ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 193 100 руб., который подлежит взысканию с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако, претензия оставлена без рассмотрения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом были понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 13 000 руб., которые подлежат возмещению в пользу истца.
Также подлежат взысканию расходы на эвакуатор - 7 200 руб.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денежных средств. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.
В пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности – 2 200,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 193 100руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 13 000 руб., расходы на эвакуатор - 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А.Кобзарева
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4049/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-35
Судья Кобзарева О.А.:
Секретарь ФИО4: