№ 2-1968/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» и Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» о признании договора займа недействительным,
при участии истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной по месту работы в АО «Водоканал»,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ответчиком заключен договор микрозайма № о предоставлении ей займа в сумме 10000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования ООО ПКО «Фабула» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 9000 руб., которая осуществляется с использованием соответствующего Интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: www.webbankir.com. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает согласие займодавцу на обработку персональных данных. В соответствии с положениями Правил предоставления займа, заемщик прошел процедуру регистрации в системе на вышеуказанном сайте либо в мобильном приложении займодавца, создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Займодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС-сообщением). Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции №V18185087. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб. из них: основной долг – 10000 руб., проценты – 12202,84 руб., пени – 797,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах ФИО1 обратился к ООО ПКО «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, так как спорный договор займа между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключался. Иск не содержит сведений о том, что истец реально получал сумму займа от ООО МФК «ВЭББАНКИР». Из текста спорного договора следует, что он был подписан электронным способом с подтверждением подписи смс паролями, однако телефонный номер № истцу на момент сделки не принадлежал, данный номер использовался ею ранее, договор связи был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия, по данному факту она обратилась в полицию.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск был принят к производству и гражданское дело было передано на рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В судебном заседании истец ООО ПКО «Фабула» явку представителя не обеспечил, извещён, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск по изложенным основаниям.
Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворить свои, вернуть излишне оплаченную государственную пошлину, ФИО1 пояснила, что карту с номером, куда были зачислены денежные средства, она никогда не имела, адрес электронной почты в заявлении о выдаче займа ей никогда не принадлежал.
Ответчик по встречному иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» явку представителя не обеспечил, извещён, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 2 минуты на имя ФИО1 на сайте Общества зарегистрирован личный кабинет с логином №, в специальные поля введены фамилия, имя и отчество заемщика, адрес электронной почты <данные изъяты>, номер телефона №. Через номер телефона личный кабинет был подтвержден вводом кода из смс-сообщения. В 12 часов 6 минут в личном кабинете было заполнено заявление о предоставлении займа 10000 руб. на 24 дня, были введены анкетные данные: фамилия, имя и отчество заемщика, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес> ССР, гражданство – РФ, паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210014, адрес регистрации и проживания – Чувашская Республика, <адрес>, Энергетиков, <адрес>А, <адрес>, введены первоначальные адрес электронной почты и номер телефона. Указанные данные были проверены Обществом и между ним и заемщиком заключен договор займа в размере 10000 руб. перечислением на карту №. В результате внутренней проверки установлен факт неправомерного использования персональных данных ФИО1, и Общество удалило сведения о займе из бюро кредитных историй. Исковые требования о признании договора займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» признаёт и просит рассмотреть дело без его участия.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки, или признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.
В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены в ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закона о микрофинансовой деятельности).
В соответствии со ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ООО ПКО «Фабула» ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 договора потребительского займа №, по условиям которого ей выдан заем в сумме 10000 руб. с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 292,8% годовых (0,8% в день).
Денежные средства в сумме 10000 руб. в соответствии с уведомлением АО «Киви Банк», были перечислены ДД.ММ.ГГГГ транзакцией № на номер карты №.
Согласно анкете клиента на получение займа заемщика ФИО1, её адрес электронной почты <данные изъяты>, номер телефона №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» уступило ООО ПКО «Фабула» право (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором уступки права требования.
В обоснование факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 договора потребительского займа № истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены: копия договора на предоставление потребительского займа, содержащие в себе индивидуальные условия договора потребительского займа в компании ООО МФК «Вэббанкир», Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир», сведения о транзакциях, сведения- подтверждение акцепта оферты через простую ЭПЦ посредством СМС по договору.
В соответствии с п.1 ст.420, п.1 ст.432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском займе установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Из материала проверки ОМВД Росси по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась по поводу оформления на её имя займа неустановленным лицом.
В ходе проведения доследственных мероприятий установлено, что номер телефона <***> был оформлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации и проживания – Чувашская Республика, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона был подключен на имя К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес – <адрес>.
Аналогичные сведения представлены филиалом ПАО «МТС» в Чувашской Республике.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком ООО МФК «Вэббанкир» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца ФИО1, а не иного лица, за получением займа, заключения с ней спорного договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №незаключенным, поскольку договор подписан не истцом, телефонный номер на дату заключения договора истцу не принадлежал, волеизъявление истца на заключение Договора займа отсутствовало. Каких-либо доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.
Встречный ответчик ООО МФК «Вэббанкир» исковые требования ФИО1 признал, и суд признаёт недействительным спорный договор займа.
Вследствие признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным и договор уступки прав (требований) в части требований по указанному займу, так как по смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Так как ФИО1 не заявлено требование о недействительности договора уступки прав (требований) в части требований по указанному займу, то основания для удовлетворения её требований к ООО ПКО «Фабула» отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
В данном случае обязательство по погашению займа у истца перед ООО МФК «Вэббанкир» не возникло, в связи с чем оно не могло быть уступлено цессионарию – ООО ПКО «Фабула». На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 3000 руб.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из предъявленного искового заявления усматривается, что встречные исковые требования ФИО1 основаны на признании заключенного от его имени кредитного договора недействительным вследствие совершения в отношении истца мошеннических действий неустановленными лицами и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского займа. Из предмета и оснований предъявленного иска следует, что он касается защиты прав потребителя. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2025 № 5-КГ25-73-К2.
На основании изложенного, государственная пошлина 3000 руб. ФИО1 оплачена излишне и подлежит возврату.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика ООО МФК «Вэббанкир» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ИНН <***>) удовлетворить, признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказать.
Обязать Управление ФНС по Чувашской Республике возвратить ФИО1 (паспорт №) оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников
Мотивированное решение составлено 02.10.2025.