Дело № 2-3198/2022 74RS0017-01-2022-004023-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150000 рублей во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированного в реестре № нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3, зарегистрирован в реестре нотариуса за №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 262416 рублей 16 копеек, кадастровая стоимость жилого дома - 389163 рубля 56 копеек. При этом, по условиям заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли жилого дома составила 100000 рублей, стоимость ? доли земельного участка – 50000 рублей. Ответчиком обязанность по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнена не была, денежные средства в сумме 150000 рублей истцу не переданы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование об исполнении им обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без внимания. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 (л.д. 33-35).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснила суду, что ФИО2 является сыном её умершего супруга ФИО5 Будучи вторым наследником имущества умершего по закону, ответчик предложил ФИО1 приобрести унаследованные ею ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала дома, нотариальную контору для его оформления не посещала. На момент подписания договора находилась в стрессовом состоянии, в связи с чем, с содержанием документа не ознакомилась. После совершения сделки от ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей она получила, однако полагает, что эти деньги ответчик возвратил ей в счет возмещения ранее похищенной у нее суммы. Доказательствами, подтверждающими существование у ФИО2 перед ней иных обязательств, предполагающих уплату денежных средств, истец не располагает; действительность сделки по отчуждению недвижимого имущества в рамках рассмотрения настоящего дела оспаривать не намерена.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела пояснил суду, что после смерти отца ФИО5 предложил его супруге ФИО1 приобрести унаследованное ею имущество в виде части (доли) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Истец дала свое согласие на отчуждение вышеуказанного имущества за 400000 рублей, которые ей были предложены ответчиком. Договор купли-продажи недвижимого имущества, оцененного в 150000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами в присутствии нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3, расчет по договору произведен. После получения денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаких претензий ответчику не высказывала, требований не предъявляла. После того, как денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, были истцом израсходованы, в том числе на организацию своего летнего отдыха, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, требуя повторной уплаты денежных средств, которые ею ранее были получены. Никаких иных обязательств финансового характера перед ФИО1 ответчик не имеет, денежные средства в сумме 150000 рублей им были переданы истцу в счет оплаты имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 43, 66, 67). В направленных в адрес суда письменных пояснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына наследодателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также было подано заявление о принятии наследства по закону супругой наследодателя – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН по заявлению нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО2 высказал намерение выкупить у ФИО1 принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Нотариусом было разъяснено, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество производится только в нотариальной форме после того, как между сторонами будет достигнуто соглашение по всем условиям договора купли-продажи. Подписание договора было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному времени стороны явились в нотариальную контору, при этом ФИО1 не имела при себе паспорта. Нотариус убедилась, что ФИО1 действительно желает продать ФИО2 принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также попросила ее назвать договорную цену. ФИО1 подтвердила ранее озвученную покупателем сумму – 150000 рублей. Спустя примерно час стороны вновь явились к нотариусу с документами, удостоверяющими личность. Договор купли-продажи был зачитан нотариусом вслух. Расчет по договоренности сторон производился наличными денежными средствами до подписания и удостоверения договора в помещении нотариальной конторы в присутствии нотариуса. Подписывая договор, стороны подтвердили факт передачи денежной суммы по договору в размере 150000 рублей. После подписания договора нотариусом в электронном виде было подано в Росреестр заявление о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок к ФИО2 Поскольку заключению договора предшествовали несколько встреч сторон с нотариусом в связи с получением ими наследства на имущество ФИО5, сомнений в дееспособности сторон, осознании ими значения и последствий совершаемой сделки, у нотариуса не имелось. Явный недружественный характер отношений между сторонами договора не мог быть причиной для отказа в совершении нотариального действия, признаков совершения сделки под давлением, влиянием заблуждения или обмана не имелось (л.д. 43).

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в равных долях (по ? доли каждый) являлись собственниками недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 (л.д. 7, 54).

По условиям заключенного сторонами договора продавец продал, а покупатель купил в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 262416 рублей 16 копеек, кадастровая стоимость жилого дома - 389163 рубля 56 копеек (п. 1 Договора). ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за №. Право общей долевой собственности продавца зарегистрировано, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации права общей долевой собственности на земельный участок - № от ДД.ММ.ГГГГ, и на жилой дом – № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок производится с соблюдением права преимущественной покупки: ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно п. 6 договора купли-продажи ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом продана за 100000 рублей, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок продана за 50000 рублей, уплаченных наличными денежными средствами до подписания и удостоверения договора в помещении нотариальной конторы. Подписывая договор, стороны подтвердили факт передачи денежной суммы по договору в размере 150000 рублей в полном объеме. Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора, в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Правовые последствия заключаемого договора сторонам известны, условия сделки соответствуют действительным намерениям участников (п. 9 договора).

Стороны подтвердили в присутствии нотариуса, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию своего здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого соглашения и обстоятельства его заключения; в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина, стороны не являются неплатежеспособными (по смыслу закона о банкротстве); обстоятельства, вынуждающие сторон заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют, договор не нарушает законные права и интересы третьих лиц; разногласий по существу и условиям подписываемого договора стороны не имеют, финансовые претензии друг к другу у сторон отсутствуют (п. 9 Договора).

Подписанный сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующие документы были направлены нотариусом в Управление Росреестра по Челябинской области для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о приобретении ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 18, 19).

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 письмо, в котором, сославшись на неисполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, потребовала в 10-дневный срок с момента получения претензии передать ей денежные средства в сумме 150000 рублей (л.д. 8-11).

Указанное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено им без удовлетворения (л.д. 12).

Из объяснений ФИО1 следует, что после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ей денежные средства в сумме 150000 рублей, вместе с тем, она полагала, что тем самым ответчик возвратил ей ранее похищенные денежные средства. В связи с этим, считает, что обязательства по оплате объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенных положений закона ФИО1 не представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что уплаченные ей ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей, были переданы во исполнение иного обязательства, чем обязательство по оплате объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы, положенные ФИО1 в обоснование процессуальной позиции по иску, суд признает голословными и, как следствие, подлежащими отклонению.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что в мае 2022 года ими велись переговоры по вопросам, связанным с отчуждением ФИО1 унаследованного имущества ФИО2, который высказывал предложения о передаче истцу 400000 рублей в счет оплаты принадлежащих ей частей (долей) жилого дома, земельного участка и автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ФИО2, что на следующий день собирается посетить нотариуса; после передачи ей денежных средств в счет оплаты имущества, готова предоставить ответчику необходимые документы (л.д. 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил ? доли автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 250000 рублей (л.д. 29).

Из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытому на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчиком были сняты наличные денежные средства в сумме 120000 рублей (л.д. 70).

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что является сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 договорились о продаже ответчику принадлежащих истцу частей жилого дома, земельного участка и автомобиля, общая стоимость которых составила 400 000 рублей. На следующий день должна была состояться сделка по продаже автомобиля, в связи с чем, свидетель перевела ответчику недостающую сумму в размере 120000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства был заключен сторонами через 3-4 дня с указанной даты. Впоследствии ФИО2, ФИО1 посещали нотариуса, где ими был подписан спорный договор купли-продажи. Денежные средства в сумме 150000 рублей были переданы ответчиком ФИО1 в присутствии нотариуса. Впоследствии, вплоть до обращения в суд, истец никаких претензий по поводу произведенных расчетов не предъявляла, поддерживала со свидетелем хорошие отношения, периодически с ней созванивалась.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает достоверно установленным, что обязанность по оплате объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, была исполнена ФИО2 своевременно и в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 150000 рублей у суда не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что в связи с нахождением в стрессовом состоянии она произвела отчуждение унаследованного после смерти супруга имущества по заниженной стоимости, основанием для возложения на ФИО2 обязанности повторной оплаты имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не является.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 пояснила, что психическими заболеваниями, исключающими возможность осознания существа совершаемой сделки, она не страдает, в болезненных состояниях на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не находилась.

Заключенный сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут и не изменен. Поскольку одностороннее изменение существенных условий договора, в том числе после фактического его исполнения сторонами, допустимым не является, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей надлежит отказать.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий по вине ФИО2 своего подтверждений не нашел, доводы истца о нарушении ответчиком ее прав обоснованными не признаны, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, понесенные ею судебные расходы возмещению ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.