Дело № 2-336/2023
УИД 33RS0001-01-2022-005542-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«16» января 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,
при секретаре Гречихиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2011 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере ..... В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103170 руб. 78 коп., в том числе: 101027 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 2143 руб. 63 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263 руб. 42 коп.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска срока исковой давности. Указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика совершались платежи в ПАО Банк «ВТБ 24». Однако, начиная с .... года, в связи с тяжелым материальным положением – резким сокращением доходов, ответчик не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с договором. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ не совершал действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому, по мнению ответчика, срок исковой давности отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ООО УК «Линвуд» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судом на основании ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).
Кредит предоставляется на потребительские нужды (п.2.1 кредитного договора).
Согласно п.2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку .... % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Однако ответчик с 2014 года не выполнял свои обязательства, нарушая условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору уступки права требования № перешло к ООО «АРС ФИНАНС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «СФО Титан».
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «СФО Титан».
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям сторон.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 приведенного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей на основании заявления ФИО1
С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 6-ти месячного срока.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет срока исковой давности следующий:
ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с настоящим иском) – 3 года (общий срок исковой давности) - 44 дня (период нахождения дела у мирового судьи, с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать задолженность, находится за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Е. Балыгина
Мотивированное решение
изготовлено: 23.01.2023