Дело №
УИД 50RS0№-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ринг Сити» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (далее – Заказчик) и Ответчиком (далее – Исполнитель) был заключен договор Р-Silver №, предметом которого установлено, что между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на определенных условиях. Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому за плату в период действия Договора, Исполнителем Заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения следующих услуг в порядке и на условиях, указанных в приложении № к Договору. Цена договора составила <данные изъяты>, была оплачена истцом в полном объеме АО «Экспобанк» на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за навязанную услугу. Ответчик не ответил на заявление и не вернул денежные средства.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления повестки по адресу регистрации, в том числе, публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, возражений на иск не представил.
В соответствии с п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
По правилам ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (далее – Заказчик) и Ответчиком (далее – Исполнитель) был заключен договор Р-Silver №, предметом которого установлено, что между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на определенных условиях. Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому за плату в период действия Договора, Исполнителем Заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения следующих услуг в порядке и на условиях, указанных в приложении № к Договору. Цена договора составила <данные изъяты>, была оплачена истцом в полном объеме АО «Экспобанк» на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
В соответствии с п. 3.1 Договора Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 Договора составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 3.2 Договора Цена по опционному договору составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 3.3 Договора общая цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п 3.1 Договора) и цены по опционному договору (п. 3.2 Договора) всего составляет <данные изъяты> Договор был заключен на 60 месяцев. Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик не ответил на заявление и не вернул денежные средства.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик допустил нарушение условий абонентского и опционного договоров, и допустил нарушение срока возврата остатка неиспользованной абонентской части договора, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму <данные изъяты>, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчиком может быть подано в Видновский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гоморева Е.А.