РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело №2-581/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 472 000 рублей сроком на 48 месяца. Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно по частям возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами в размере 20,5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в соответствии с заключенным кредитным договором в полном объеме, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 145 057 рублей 58 копеек. Истец обратился с заявлением о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана и впоследствии оплачена должником. В соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 52 209 рублей 64 копеек, состоящая из просроченных процентов. О взыскании данной суммы задолженности также был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем по заявлению ФИО1 был отменен.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 209 рублей 64 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7 766 рублей 29 копейки.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что с него уже была взыскана задолженность по данному договору, которая им в порядке принудительного исполнения в полном объеме погашена.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы иска, возражения, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 472 000 рублей сроком на 48 месяцев.

По условиям потребительского кредита его возврат и уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно в порядке и сроки, установленные указанным договором, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору определена в размере 20,5 % годовых.

Согласно п.6 вышеназванных индивидуальных условий, погашение потребительского кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется перечислением денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами уплачивается неустойка в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая определена в размере 20% годовых.

Исполнение обязательств подлежало осуществлению путем зачисления денежных средств в их исполнение на счет, открытый в соответствии с договором Банковского счета.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита, общими условиями и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами, согласилась с ними и приняла на себя обязательство соблюдать условия предоставления кредита, обязавшись возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном договором.

Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между ФИО1 договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и не расторгался. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что ознакомившись с условиями предоставления кредита, понимая, что по заключенному договору денежные средства берутся на условиях возвратности, платности, ответчик действовал своей волей и в своем интересе.

Тем самым, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, он уведомлен о размере полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей по договору потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 472 000 рублей. Факт предоставления банком по вышеуказанному кредитному договору денежной суммы в указанном размере ответчиком не оспаривался.

ФИО1 по указанному договору взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора и графиком платежей путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита в полном объеме не производил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 145 057 рублей 58 копеек.

Истец обратился с заявлением о взыскании указанной задолженности посредством вынесения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,В. судебным приказом взыскана указанная задолженность. Судебный приказ направлен для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требованием исполнительного документа.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за периодом, за который взыскана задолженность на основании судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО1 образовалась задолженность по просроченным процентам, как указывает истец, в размере 52 209 рублей 64 копейки. При этом приходя к выводу о периоде задолженности, суд исходит из того, что в описательно-мотивировачной части иска указан именно данный период и расчет задолженности согласно представленным материалам производится за указанный период, а не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ошибочно указан в просительной части иска. Тем самым, суд, разрешая требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходит из заявленных, поддержанных истцом требований.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов подтверждается материалами дела, в связи с чем истцом правомерно предъявлены ко взысканию просроченные проценты по кредиту за период после вынесения судебного приказа до момента фактического исполнения содержащихся в нем требований.

Проверяя расчет задолженности ФИО1 за указанный период, суд находит его верным, наличие и размер задолженности в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, который проверен, является математически обоснованным, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств обратного, как и возражений от ответчика при получении уведомления от истца, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относительно расчета истца, суммы задолженности, иного расчета не представлено.

Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» направило ответчику по месту регистрации досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, состоящей из задолженности по просроченным процентам в размере 52 209 рублей 64 копейки, с сообщением из чего состоит вся сумма задолженности, предоставлен срок для досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени в полной мере не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщику было направлено вышеуказанное требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком соблюден.

В силу изложенного, суд приходит к выводу том, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 7 766 рублей 29 копейки, несение которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 883 рубля 15 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 883 рубля 14 копеек).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 209 (пятидесяти двух тысяч двухсот девяти) рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7 766 (семи тысяч семисот шестидесяти шести) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова