УИД: 61RS0007-01-2022-004036-62

Дело № 2-4776/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.04.2022, в размере 311 157,25 руб., ссылаясь на то, что 17.04.2022 года по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз 35511, государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с административным материалом за рулем данного транспортного средства был ФИО1

В результате ДТП были повреждены акустические экраны и направляющие стойки для их крепления, установленные МКУ «ДИСОТИ» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по <адрес> (с реконструкцией автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>)», в количестве 17 шт. шумозащитных экранов и деформированы 5 направляющих стоек для их крепления.

Стоимость одного экрана составляет 15 722,85 руб., а стоимость одной направляющей стройки для их крепления – 7 947,96 руб., что подтверждается справкой о балансовой стоимости и акта по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость расходов на оплату работ по восстановлению поврежденного имущества составляет 3 289 руб., что подтверждается письмом АО «Ростовавтомост» № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.05.2022 года в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо МКУ «ДИСОТИ». Однако ФИО1 указанные требования в добровольном порядке исполнены не были.

В этой связи, МКУ «ДИСОТИ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о дате слушания дела. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2022 года по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз 35511, государственный регистрационный знак №. В соответствии с административным материалом за рулем данного транспортного средства был ФИО1

В результате ДТП были повреждены акустические экраны и направляющие стойки для их крепления, установленные МКУ «ДИСОТИ» в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути по <адрес> (с реконструкцией автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>)», в количестве 17 шт. шумозащитных экранов и деформированы 5 направляющих стоек для их крепления.

Согласно справке о балансовой стоимости и акту по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного экрана составляет 15 722,85 руб., стоимость одной направляющей стройки для их крепления составляет 7 947,96 руб.

В соответствии с письмом АО «Ростовавтомост» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на оплату работ по восстановлению поврежденного имущества составляет 3 289 руб.

24.05.2022 года в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо МКУ «ДИСОТИ». Однако ФИО1 указанные требования в добровольном порядке исполнены не были.

От ответчика возражения на исковое заявление в адрес суда не поступали.

Таким образом, в силу ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, ответчик обязаны возместить в пользу ущерб в размере 311 157,25 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 311,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП от 17.04.2022 года, в размере 311 157 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в размере 6 311 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.Н. Федотова