Дело № 2-2135/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-003647-29)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

истца - ФИО3,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», сокращенное наименование ООО «ГС-Саввино»-спецзастройщик»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, о взыскании неустойки на будущее время, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов, расходов на выдачу нотариальной доверенности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, о взыскании неустойки на будущее время, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов, расходов на выдачу нотариальной доверенности.

В обосновании исковых требований указанно, что 12.03.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (сокращенное наименование ООО «ГС-Саввино» спецзастройщик», ИНН №), именуемым в дальнейшем «Застройщик», в лице представителя ФИО4, действующего на основании Доверенности от 03 марта 2020 г., удостоверенной ФИО2, нотариусом города Москвы, зарегистрированной в реестре: №, с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, далее по тексту «участник долевого строительства», с другой стороны, вместе именуемыми «Стороны», был заключен Договор участия в долевом строительстве № АВТ308-01-02-02-002, далее «Договор».

Договор заключен согласно Федеральному закону от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», далее по тексту - ФЗ № 214.ФЗ.

Согласно п. 1.1.3 Договора, Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом; количество этажей - 21 надземных+1 подземный, общая площадь 27 513,40кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта: стены - блок стеновой неармированный из ячеистого бетона, кирпич лицевой пустотелый, штукатурка; каркас монолитный железобетон; материал перекрытий – монолитный железобетон; класс энергоэффективности В; сейсмостойкость - 5 и менее баллов, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1.5 Договора, Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) в Объекте с относящимися к ней лоджиями и/или балконами (далее - летние помещения) в соответствии с п. 2.2 Договора и Приложением № 1 к Договору; назначение: квартира, условный номер: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 32,79 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 32.79 кв.м., Проектная общая жилая площадь 12,26 кв.м., количество комнат: 1: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 12,26 кв.м.; проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 20,53 кв.м. в количестве 4 шт.: в том числе кухня, расположенный в Объекте недвижимости (далее - Объект долевого строительства).

Финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате долевого взноса в размере 4294 551,00 (Четыре миллиона двести девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, исполнены в полном объеме в установленный Договором срок.

Согласно п. 2.3. Договора, срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее 4 квартала 2021 г. (т.е. не позднее 31.12.2021 г. включительно). Какие-либо дополнительные соглашения к договору со стороны ФИО1 и ФИО3 не подписывались. Фактически подписание акта приема-передачи на указанную квартиру состоялось 22.03.2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве» при нарушении срока передачи объекта долевого строительства дольщику физическому лицу застройщик обязан уплатить неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, подлежит уплате неустойка (пени) в размере 458 085,44 руб.

Расчет неустойки: 4 294 551,00/150*0,2*80= 458 085,44 руб.

Период просрочки с 01.01.2022 по 21.03.2022 составляет 80 дней;

Ставка рефинансирования ЦБ РФ 20%.

В рамках досудебного урегулирования спора 13.05.2022 г. в адрес ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № была направлена досудебная претензия (не получена адресатом в установленный срок, который истек 17.06.2022 г.), с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, возместить неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, соответственно ответ на претензию не поступил, а денежные средства выплачены не были.

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства гражданину, уплачивает ему неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства - то есть на будущее время включительно.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, подлежит уплате неустойка (пени) на будущее время в размере 4 580,85 руб. в день за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: 458 085,44* 0,01 = 4 580,85 руб.

22.03.2022 года между ИП ФИО6 (далее по тексту - «Советник» и ФИО1 и ФИО3 (далее по тексту - «Клиент») был заключен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг № 22/03/22.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного Договора, 1.1. Советник обязуется оказать консультационные и юридические услуги по представлению и защите интересов Клиента в рамках дела о взыскании с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № неустойки и стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № АВТ308-01-02-02-002 от 12.03.2021 года в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 4.1 Договора, сумма вознаграждения Советника по настоящему Договору равна 20% (двадцать процентов) от суммы денежных средств, взысканных в рамках иска поданного в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, Клиент оплачивает Советнику сумму вознаграждения по Договору в течение 3 дней с момента поступления денежных средств на счет Клиента в рамках дела, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик, ИНН № в пользу ФИО1 и ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 458 085,44 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО1 и ФИО3 неустойку на будущее время в размере 4 580,85 руб. в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО1 и ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном Порядке.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО1 и ФИО3 моральный вред в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО1 и ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО1 и ФИО3 почтовые расходы в размере 585 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», ИНН № в пользу ФИО1 и ФИО3 почтовые расходы за совершение нотариального действия в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» предоставил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также снизить размер компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 12 марта 2021 года ООО «Главстрой-Саввино» и ФИО1, ФИО3 заключили договор участия в долевом строительстве № АВТ308-01-02-02-002 в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, а они обязуются оплатить цену договора в размере 4294 551 рубля (л.д. 12-21).

Данная сумма была внесена участником в полном объеме и ответчиком не оспаривается, что подтверждается банковским ордером от 10 марта 2021 года (л.д. 37).

В соответствии с п. 2.3 договора - срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2021 года включительно.

22 марта 2022 года квартира передана истцам по акту (л.д. 23).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцам, ответчиком нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479" в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Срок передачи объекта определен договором - не позднее 4 квартала 2021 года, с учетом праздничных дней в соответствии со ст. 193 ГПК РФ, неустойка подлежит начислению с 10 января 2022 года по 22 марта 2022 года (Постановление правительства N 479).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ применяется действующая на день исполнения обязательств, то есть по состоянию на 31 декабря 2021 года и составляет 8,5%.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4294 551

10.01.2022

22.03.2022

73

8.5

4294551 х 73 х 2 х 1/300 х 8.5%

177 651, 25 р.

Итого:

177 651, 25 руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100 000 рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истцов в равных долях, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения застройщиком за каждый день просрочки, поскольку удовлетворение требований о взыскании неустойки на будущее время не отвечает требованиям части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющим принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, поскольку приведет к нарушению прав ответчика в виде лишения возможности заявить о причинах нарушения срока исполнения принятого на себя обязательства, которым суд должен дать необходимую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, с целью установления необходимого баланса при применении к нарушителю меры ответственности.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истцов в равных долях сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 50 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов за оформление нотариальной доверенности на сумму в 1 500 рублей.

Поскольку в данном случае доверенность выдана истцами не для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании, а выдана, в том числе с первом на представление их интересов в иных государственных органах, ее подлинник в материалы дела не приобщен, оснований для взыскания данных расходов в сумме 1 500 рублей с ответчика не имеется.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ истцами заявлено о взыскании с ответчика в пользу истцов судебные расходы на услуги представителя в сумме 35000 рублей, вместе с тем квитанция об оплате юридических услуг в материалах дела отсутствует. Таким образом, о взыскании судебных расходов истцами заявлено, но доказательств их несения не представлено, что влечет отказ в удовлетворении данного требования.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая принятое по делу решение, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанными требованиями судебные расходы, связанные с направлением искового заявления, претензии ответчику. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу расходы в сумме 585 руб. Однако как следует из чеков представленных в материалы дела истцом ФИО1 понесены расходы на сумму 460 руб. 47 коп.: кассовый чек от 06.09.2022 об отправлении уточненного искового заявления и документов в адрес ответчика на сумму 233 руб. 03 коп. (л.д. 53, 54), кассовый чек от 23.06.2022 об отправлении первоначального искового заявления и документов в адрес ответчика на сумму 227 руб. 44 коп. (л.д. 55,56) (копия данного чека также имеется на л.д. 11).

В связи с тем, что истцами не представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 585 рублей, а имеются доказательства лишь на сумму 460 руб. 47 коп., суд считает необходимым взыскать расходы на сумму 460 руб. 47 коп.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...", вступившим в законную силу 29 марта 2022 г., установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку настоящим решением взыскана неустойка и иные связанные с ней санкции за период до 29 марта 2022 года, суд приходит к выводу удовлетворения заявления ответчика, поскольку к данному решению суда применяется Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 и должна быть предоставлена отсрочка его исполнения до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, о взыскании неустойки на будущее время, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов, расходов на выдачу нотариальной доверенности, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в долевом порядке в пользу ФИО1, ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 11.01.2022 по 22.03.2022 г. в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в долевом порядке в пользу ФИО1, ФИО3 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, по 10000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу ФИО1 и ФИО3 штраф в размере 50000 рублей, по 25000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 460 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» неустойки на будущее, расходов на представителя, расходов на выдачу нотариальной доверенности, сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Предоставить ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 г.

Судья И.И. Бурлаков