РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/23 по иску ФИО1 к Правительству города Москвы о признании акта о результатах частичной реализации недействительным и исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству города Москвы о признании акта о результатах частичной реализации от 23.05.2015 года инвестиционного контракта от 11.08.1997 года №....в части передачи нежилых помещений с КН ....в собственность г. Москвы недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности г. Москвы; обязать Управление Росреестра по Москве исключить запись из ЕГРН о праве собственности г. Москвы на нежилые помещения с КН ....(№.... от 06.07.2021) и ....(№.... от 09.07.2021); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ЗАО «СУ-155» заключены предварительные договоры купли-продажи нежилых помещений: кадастровый номер …. , общей площадью 245.5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, АО. Юго-Восточный административный округ, пр-кт, ...., д, ...., корп. 1, пом. 1; кадастровый номер ...., общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт. ...., д ...., корп. 1. В указанных предварительных договорах обстоятельства заключения основного договора связаны с наступлением факта государственной регистрации права собственности продавца ЗАО «СУ-155» на построенные объекты недвижимости. Во исполнение договоров ФИО1 02.10.2013 и 07.10.2013 были перечислены в качестве обеспечительного платежа денежные средства в размере 37 250 000 руб., что составляет полную стоимость помещений. По условиям договоров указанный обеспечительный платеж будет зачтен в счет оплаты основного договора. Таким образом, ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительным договорам купли-продажи № ....-С от 02 октября 2013 в № ....-С от 07 октября 2013 путем внесения платы за нежилые помещения в полном объеме. Однако запись о праве собственности ЗАО «СУ-155 в ЕГРН внесена не была. Следовательно, основной договор заключен не был. Учитывая, неисполнение АО «СУ-155» своих обязательств по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества, ФИО1, был вынужден обратиться суд с иском признании за ним права собственности в отношении построенных объектов недвижимости. Решениями Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года по делу № 2- 6892/2021 и от 14 декабря 2021 по делу № 2-6153/2021 исковые требования ФИО1 к АО «СУ-155» о признании права собственности на нежилое помещение с КН ...., площадью 245.5 кв.м. и нежилое помещение с КН ...., площадью 16 кв.м. были удовлетворены. На основании вступившего в законную силу судебного решения ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с КН ..... Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве от 31.01.2022 государственная регистрация права собственности была приостановлена, поскольку в ЕГРН отношении указанного помещения внесена запись о регистрации права собственности г. Москвы (№….. от 06.07.2021). Согласно сведениям ЕГРН в отношении нежилого помещения с КН …. также зарегистрировано право собственности Москвы ….. от 09.07.2021). При рассмотрении Кузьминским районным судом г. Москвы дел о признании права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости факт наличия прав третьих лиц исследован не было. В связи с указанным, решения Кузьминского суда от 16.12.2021 года и от 14.12.2021 года были обжалованы ДГИ г. Москвы и Правительством Москвы. Согласно сведениям, размещенным в публичном доступе, между Префектурой ЮВАО (Префектура), ОАО "Москапстрой" (заказчик), АОЗТ "ТУКС-7 ЮВ" (заказчик) и АО "Строительное управление N 155" (инвестор) заключен инвестиционный контракт №...., в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является реализация градостроительной концепции реконструкции жилого района "Кузьминки" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.05.1997 № 366. Условиями инвестиционного контракта от 11.08.1997 №....в редакции дополнительного соглашения от 03.09.1999 №2, соглашения от 17.02.2000 о внесении изменения в дополнительное соглашение от 03.09.1999, дополнительного соглашения от 04.11.2002 № 3, дополнительного соглашения от 16.12.2003 № 4, дополнительного соглашения от 27.12.2004, дополнительного соглашения от 24.06.2013 №5 по результатам реализации проекта предусмотрено распределение построенных помещений между инвестором (АО «Су- 155») и Правительством г. Москвы 30.11.2021 в сведения ЕГРЮЛ в отношении АО «СУ-155» внесена запись о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).ФИО1 было направлено обращение в Департамент городского имущества г. Москвы от 17.02.2022 № ....с просьбой рассмотреть вопрос и принять решение об отказе от права собственности на нежилые помещения с КН ...., расположенное по адресу г. Москва, АО. Юго-Восточный административный округ, пр-кт. ...., д. ...., корп. 1, пом. 1, и ...., расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт. ...., д. ...., корп. 1. Согласио ответу ДГИ г. Москвы от 14.03.2022 № Дги-ЭгР-8816/22-1 право собственности г. Москвы в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано на основании Акта о результатах частичной реализации от 25.03.2015 инвестиционного контракта от 11.08.1997 № ....(реестровый № …….). Таким образом, учитывая, что заключение и исполнение ФИО1 предварительных договоров купли-продажи произошло значительно раньше, чем подписан Акт о результатах частичной реализации от 25.03.2015 инвестиционного контракта от 11.08.1997 № ...., нежилые помещения с КН ........незаконно перешли в собственность г. Москвы, Истец считает, что запись в ЕГРН о праве собственности г. Москвы нарушает его права и внесена на основании ничтожной сделки вследствие следующего: Акт о результатах частичной реализации от 25.03.2015 инвестиционного контракта от 11.08.1997 № ....является сделкой. Комплексное исследование имеющихся в публичном доступе документов дает основание полагать, что условия инвестиционного контракта от 11.08.1997 № ....устанавливали только лишь процентное соотношение распределения построенных объектов недвижимости между инвестором (ООО «СУ-155) и г. Москвой. При этом Акт о результатах реализации закрепляет конкретный перечень помещений, подлежащих передаче каждой из сторон. Таким образом, Акт о результатах частичной реализации от 25.03.2015 инвестиционного контракта от 11.08.1997 № ....направлен на изменение гражданских прав и обязанностей участников инвестиционного контракта, и в связи с этим является сделкой. Акт о результатах частичной реализации от 25.03.2015 инвестиционного контракта от 11.08.1997 № ....в части передачи нежилых помещений с КН ....в собственность г. Москвы является ничтожной сделкой. АО «СУ-155» на момент-подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта не имел право распоряжаться помещениями с КН ....путем передачи их в собственность г. Москвы, поскольку указанные объекты недвижимости уже являлись предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, заключенного АО «СУ-155» и ФИО1, на основании которого должно было быть зарегистрировано право собственности ФИО1 Таким образом, подписание Акта о результатах частичной реализации в части передачи спорных помещений г. Москве противоречит существу законодательного регулирования договорных обязательствПризнание указанной ничтожной сделки недействительной в судебном порядке соответствует законному интересу Истца в восстановлении его нарушенного права собственности путем применения последствий недействительности такой сделки. Право собственности г. Москвы на указанные объекты подлежит прекращению в связи с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Учитывая, что право собственности ФИО1 возникло в установленном законом порядке по предварительным договорам купли-продажи, оплата по которым им произведена, имеются вступившие в законную силу судебные решения о признании за ним права собственности, подписанный Акт о результатах частичной реализации нарушает праза и законные интересы ФИО1 Акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества, следовательно, он не должен влечь нарушение прав и законных интересов других лиц, а также приводить к потенциальному спору о праве.Следовательно, в результате применения последствий недействительности Акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в части передачи нежилых помещений с КН ....и ...., право собственности г. Москвы подлежит прекращению. В результате чего, Истец вправе будет обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией своего права собственности на основании вступивших в законную силу решений Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года по делу № 2- 6892/2021 и от 14 декабря 2021 по делу № 2-6153/2021. Физическое лицо является слабой стороной в гражданско-правовых отношениях с органами государственной власти. Нахождение спорных помещений в собственности публично-правового образования (г. Москва), значительно ущемляет права и нарушает законные интересы физического лица, являющегося добросовестным покупателем и исполнившим своиобязательства по предварительным договорам купли-продажи путем оплаты полной стоимости объектов недвижимости. Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. Претензию истца от 28.03.2022 г. с требованием о принятии решения об отказе от права собственности на нежилые помещения с КН ...., расположенное по адресу г. Москва, АО. Юго-Восточный административный округ, пр-кт. ...., д. ...., корп. пом. 1, и КН ...., расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт. ...., д. ...., корп. 1. и внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности г. Москвы на нежилые помещения с кн ....06.... от 06.07.2021) 77…… (№.... от 09.07.2021) ответчик добровольно не удовлетворил. Кроме этого, ФИО1 направлялось обращение в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой предоставить заверенные копии инвестиционного контракта № ....(реестровый № ……..), дополнительных соглашений о внесении в него изменений, акта о результатах частичной реализации от 25.03.2015 и иных документов, на основании которых в отношении нежилых помещений с КН ....было зарегистрировано право собственности г. Москвы. Однако Департаментом было отказано в предоставления документов.

26.01.2023 года истцом также подано заявление об изменении основания иска, в котором он указал, что при рассмотрении Кузьминским районным судом г. Москвы дел о признании права собственности ФИО1 факт наличия прав третьих лиц на спорные объекты исследован не был. При исполнении Решений было установлено, что в ЕГРН в отношении указанных помещений внесены записи о регистрации права собственности г. Москвы (№ .... от 06.07.2021 и № .... от 09.07.2021). В связи с указанным, Решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года по делу № 2-6892/2021 и от 14 декабря 2021 по делу № 2-6153/2021 были обжалованы Департаментом городского имущества г. Москвы и Правительством г. Москвы в суд апелляционной инстанции.Право собственности г. Москвы зарегистрировано на основании Акта о результатах частичной реализации от 25.03.2015 инвестиционного контракта от 11.08.1997 № ...., вопрос о действительности которого подлежит исследованию в настоящем деле,Таким образом, возобновление рассмотрения дел о признании права собственности в суде апелляционной инстанции не может помешать разрешению настоящего спора, являющегося первоочередным, а только поспособствует устранению возникшей правовой неопределенности между сторонами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Правительства г. Москвы, ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, поддержал возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Префектуры ЮВАО г.Москвы, Управления Росреестра по Москве, Департамента г. Москвы по конкурентной политике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из положений п.3 ст.3, ст. 15 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности и защиту капитальных вложений.

В силу ст.6 Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Отсутствие какого-либо из предусмотренных законом документов влечет за собой отказ в государственной регистрации права собственности.

Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное имущество влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «СУ-155» заключены предварительные договоры купли-продажи нежилых помещений: кадастровый номер …… , общей площадью 245.5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, АО. Юго-Восточный административный округ, пр-кт, ...., д, ...., корп. 1, пом. 1; кадастровый номер ...., общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт. ...., д ...., корп. 1.

Согласно п. 1 Предварительного договора №....-С продавец решил продать, а покупатель принял решение купить нежилое помещение по адресу: Москва, Н. ….., секция 1, этаж 1, №1.

По условиям договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: Москва, Н. ….., секция 1, этаж 1, №1 в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 Предварительного договора №....-С продавец решил продать, а покупатель принял решение купить нежилое помещение по адресу: ……(гараж), секция (на отм.-6 700), этаж 1, №36.

По условиям договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: Москва, …..(гараж), секция (на отм.-6 700), этаж 1, №36, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в указанных предварительных договорах обстоятельства заключения основного договора связаны с наступлением факта государственной регистрации права собственности продавца ЗАО «СУ-155» на построенные объекты недвижимости.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.12.2021 года по делу № 2-6153/21 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность», действующей в интересах ФИО1, к АО «СУ-155», в лице конкурсного управляющего ФИО2, о признании права собственности постановлено: Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № 36, кадастровый № ...., площадью 16,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, .... пр-т д....., к.1, корп.1, подвал.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2021 года по делу № 2- 6892/21 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах ФИО1 к АО «СУ-155» о признании права собственности на объект недвижимого имущества постановлено: Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № 1 расположенное по адресу: г. Москва, .... пр-т д....., к.1 (кадастровый номер ....площадью 245,5 кв.м.).

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве от 31.01.2022 года государственная регистрация права собственности была приостановлена, поскольку в ЕГРН в отношении указанного помещения внесена запись о регистрации права собственности г. Москвы.

Согласно сведениям, размещенным в публичном доступе, между Префектурой ЮВАО (Префектура), ОАО "Москапстрой" (заказчик), АОЗТ "ТУКС-7 ЮВ" (заказчик) и АО "Строительное управление N 155" (инвестор) заключен инвестиционный контракт №...., в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является реализация градостроительной концепции реконструкции жилого района "Кузьминки" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.05.1997 № 366.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что право собственности у него возникло в установленном законом порядке по предварительным договорам купли-продажи, оплата по которым им произведена, имеются вступившие в силу судебные решения о признании за ним права собственности, подписанный акт о результатах частичной реализации нарушает права и законные интересы истца.

Определением от 16.11.2022 года производство по данному делу приостановлено, в связи с тем, что решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2021 года по делу № 2- 6892/21 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах ФИО1 к АО «СУ-155» о признании права собственности на объект недвижимого имущества и от 14.12.2021 года по делу № 2-6153/21 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность», действующей в интересах ФИО1, к АО «СУ-155», в лице конкурсного управляющего ФИО2, о признании права собственности, обжалованы, до вступления в законную силу решений по данным делам.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2023 года постановлено: Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.12.2021 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность», действующей в интересах ФИО1, к АО «СУ-155» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности - отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2023 года постановлено: Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2023 года в редакции определения об исправлении описки отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность», действующей в интересах ФИО1, к АО «СУ-155» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – отказать.

Первоначально возникшее право собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости возникло у г. Москвы на законных основаниях, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2021 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности ФИО1 не зарегистрировано, оснований для признания права собственности ФИО1 на нежилые помещения, относящиеся к доле г. Москвы, на которые зарегистрировано право собственности г. Москвы, не имеется, как и для их прекращения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменены решения Кузьминского районного суда г. Москвы по делам №2-6892/21 и №2-6153/21, приняты новые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в указанных судебных актах судом исследован вопрос законности возникновения права собственности г. Москвы на спорные нежилые помещения, данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Установив фактические обстоятельства данного дела, дав оценку совокупности доказательств, в том числе объяснениям сторон, письменным материалам, суд, приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств недействительности акта о результатах частичной реализации от 23.05.2015 года инвестиционного контракта от 11.08.1997 года №....в части передачи нежилых помещений с КН ....в собственность г. Москвы.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Правительству города Москвы о признании акта о результатах частичной реализации недействительным и исключении записи из ЕГРН, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: