Решение по делу № 2-3659/2022 от 07.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество, судебных расходов.

47RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тиникофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество, судебных расходов

установил:

АО «Тиникофф Банк» (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, путем акцепта Банком оферты. АО "Тинькофф Банк" заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, необходимые условия договора содержатся в его составных частях - заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка. При этом, своей подписью в заявлении ФИО5 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, согласилась с одобрением заключенного договора и принятии на себя обязательств уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку. АО "Тинькофф Банк" предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, под 21,5% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства марки Chevrolet, модель Lanos, тип Седан, VIN №, год выпуска 2008.

Свои обязательства по возврату кредита, а также начисленных комиссий и выплат ФИО2 не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, был выставлен заключительный счет на оплату задолженности.

До настоящего времени требование АО "Тинькофф Банк" ответчиком не исполнено. Согласно расчету АО "Тинькофф Банк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет непогашенную задолженность в размере 206 557 руб. 43 коп., из них: 181 528 руб. 28 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 15 755 руб. 80 коп.- просроченные проценты, 3 753 руб. 35 коп.-пени, 5520 руб. -страховая премия. Согласно заключения специалиста № рыночная стоимость автомобиля составила 64 000 рублей. В связи с имеющейся непогащенной задолженностью истец просит взыскать её с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, путем акцепта Банком оферты. АО "Тинькофф Банк" заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, необходимые условия договора содержатся в его составных частях - заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

При этом, своей подписью в заявлении ФИО5 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, согласилась с одобрением заключенного договора и принятии на себя обязательств уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

АО "Тинькофф Банк" предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, под 21,5% годовых.

Свои обязательства по возврату кредита, а также начисленных комиссий и выплат ФИО2 не исполнял надлежащим образом, допускал просрочку минимального платежа, на основании чего банком принято решение о выставлении заключительного счета на оплату задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без внимания.

Из расчета АО "Тинькофф Банк" у ответчика образовалась задолженность в размере и 206 557 руб. 43 коп., из которых 181 528 руб. 28 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 15 755 руб. 80 коп.- просроченные проценты, 3 753 руб. 35 коп.-пени, 5520 руб. -страховая премия.

Суд, проверив расчет, признает его верным и учитывает то, что ответчиком он не оспорен.

В соответствии с положением п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. Не приведены им также и какие-либо уважительные причины нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, поручительством.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с изменениями и дополнениями) если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Обеспеченное залогом транспортное средство, обеспеченное исполнением обязательств по кредитному договору залог автотранспортного средства марки Chevrolet, модель Lanos, тип Седан, VIN №, год выпуска 2008, подлежит обращению взыскания, с установлением продажной цены в размере 64 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 265 руб. 57 коп., затраты на экспертизу в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тиникофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тиникофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 206 557 руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 11 265 руб. 57 коп., расходы на экспертизу в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet, модель Lanos, тип Седан, VIN №, год выпуска 2008, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 64 000 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А.Леоненко