РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6107/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лига Права» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «Лига Права» были заключены договоры об оказании юридических услуг: № ПВ-26072021 от 26 июля 2021 года, № ДП/ПВ-349 от 27 июля 2021 года, № ДП/ПВ-348 от 27 июля 2021 года, № 02-05-375 от 21 сентября 2021 года. В соответствии с условиями договоров ООО «Лига Права» - исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика, а заказчик обязался оплатить денежные средства за предоставление ему юридических услуг. Свои обязанности по оплате юридических услуг заказчиком исполнены в полном объем.

Вместе с тем, услуги по договору об оказании юридических услуг не были оказаны истцу. Ответчик работу по Договору на общую сумму сумма не выполнил. Досудебная претензия которая была направлена истцом в адрес ответчика о расторжении договоров и возврате денежных средств, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит суд:

1. Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «Лига Права» № ПВ-26072021 от 26 июля 2021 года, № ДП/ПВ-349 от 27 июля 2021 года, № ДП/ПВ-348 от 27 июля 2021 года, № 02-05-375 от 21 сентября 2021 года.

2. Взыскать с ООО «Лига Права» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам № ПВ-26072021 от 26 июля 2021 года, № ДП/ПВ-349 от 27 июля 2021 года, № ДП/ПВ-348 от 27 июля 2021 года в общем размере сумма.

3. Взыскать с ООО «Лига Права» в пользу ФИО1 неустойку за не исполнение договорных обязательств по договорам № ПВ-26072021 от 26 июля 2021 года, № ДП/ПВ-349 от 27 июля 2021 года, № ДП/ПВ-348 от 27 июля 2021 года в размере сумма.

4. Взыскать с ООО «Лига Права» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

5. Взыскать с ООО «Лига Права» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

6. Взыскать с ООО «Лига Права» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности, который просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено, направило в адрес суда заключение, согласно которому оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда, однако полагает, что заключение настоящих договоров направлены на ущемление прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

На договоры оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 26 июля 2021 года заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Лига Права» договор об оказании юридических услугу № ПВ-26072021 на общую сумму сумма. Наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации Доверителя, проект претензии в ООО «Юрист», проект искового заявления в суд, проект ходатайства о принятии обеспечительных мер.

27.07.2021г. между ФИО1 и ООО «Лига Права» заключен договор об оказании юридических услуг № ДП/ПВ-349 на общую сумму сумма. Наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации Доверителя, представление интересов фио в порядке досудебного урегулирования спора с ООО «Юрист» по вопросу расторжения договоров об оказании услуг, консультация.

27.07.2021г. между ФИО1 и ООО «Лига Права» заключен договор об оказании юридических услуг № ДП/ПВ-348 на общую сумму сумма. Наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации Доверителя, проект искового заявления в суд, проект ходатайства о назначении экспертизы, проект заявления о взыскании судебных расходов, консультация.

21.09.2021г. между ФИО1 и ООО «Лига Права» заключен договор об оказании юридических услуг № 02/05-375 на общую сумму сумма. Наименование и характер юридической / услуги: правовой анализ ситуация Доверителя, представление интересов фио в суде первой инстанции (Хамовнический районный суд адрес) по исковому заявлению к ПАО «Восточный экспресс банк» по вопросу в сфере гражданских правоотношений с подготовкой и подачей документов (при необходимости) до вынесения решения, консультация.

Стоимость юридических услуг по заключенным договорам истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед исполнителем ООО «Лига Права» были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по оказанию юридических услуг не исполнил надлежащим образом. Истцу никаких доказательств того, что обязательства исполнены, не представлял.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду не представлено доказательств того, что услуги по вышеуказанным договорам были оказаны ответчиком в полном объёме. Таким образом, суд соглашается с доводом истца о невыполнении условий договора со стороны ответчика, поскольку подтверждения обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании, истец 04 апреля 2023 года направил ответчику претензию с требованием о расторжении заключенных с ним договоров об оказании юридических услуг, в виду оказания ненадлежащего качества услуг.

Как следует из искового заявления, ответ на претензию истца о расторжении договоров в связи с некачественным оказанием услуг, не был представлен.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств исполнения договоров, заключенных с истцом, суд приходит к выводу о том, что договоры № ПВ-26072021 от 26 июля 2021 года, № ДП/ПВ-349 от 27 июля 2021 года, № ДП/ПВ-348 от 27 июля 2021 года, № 02-05-375 от 21 сентября 2021 года, заключенные между сторонами, подлежат расторжению, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст. 28 которого, если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги), потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, в связи с нарушением сроков начала работы (оказания услуги).

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных последним за оказание юридических услуг по договорам № ПВ-26072021 от 26 июля 2021 года, № ДП/ПВ-349 от 27 июля 2021 года, № ДП/ПВ-348 от 27 июля 2021 года, № 02-05-375 от 21 сентября 2021 года, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Лига Права» вознаграждения по заключённым договорам об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца в размере сумма, которые были оплачены последним по договорам с ООО «Лига Права», поскольку свои обязательства перед исполнителем заказчик выполнил в полном объеме, а именно: оплатил услуги в требуемой сумме, в связи с чем, его требование о взыскании уплаченной им суммы за не оказанные услуги в размере сумма. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере сумма. Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 4), суд считает его арифметически верным, и не противоречащим требованиям законодательства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности нахождение в состоянии длительного волнения и стресса. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Лига Права» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма

Также с ООО «Лига Права» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма (сумма + сумма/2), поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, категорию спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Доказательства несения расходов представлены в материалах дела в виде: договора об оказании юридических услуг № 01/195 от 15 марта 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 марта 2023 года (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 (паспортные данные......) и ООО «Лига Права» (ОГРН <***>) № ПВ-26072021 от 26 июля 2021 года, № ДП/ПВ-349 от 27 июля 2021 года, № ДП/ПВ-348 от 27 июля 2021 года, № 02-05-375 от 21 сентября 2021 года.

Взыскать с ООО «Лига Права» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договорам № ПВ-26072021 от 26 июля 2021 года, № ДП/ПВ-349 от 27 июля 2021 года, № ДП/ПВ-348 от 27 июля 2021 года в общем размере сумма; неустойку за не исполнение договорных обязательств по договорам № ПВ-26072021 от 26 июля 2021 года, № ДП/ПВ-349 от 27 июля 2021 года, № ДП/ПВ-348 от 27 июля 2021 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «Лига Права» (ОГРН <***>) доход бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судьяфио