Дело № 1-800/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко Ю.Б.,
при секретаре Жарковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнёва Н.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Петрова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 05.12.2017 года по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден в 2020 году
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 B.C. 27.05.2023 года, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 30.05.2022 года, вступившего в законную силу 14.06.2022 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 08.06.2022 года, вступившего в законную силу 02.09.2022 года умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
27.05.2023 года в период до 22:15 часов ФИО1 B.C., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии опьянения, находясь возле дома № 54А по ул. Новороссийская г. Челябинска, вновь сел за управление мотоцикла Сузуки RF 400R, государственный регистрационный знак №, находящимся в его собственности. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1 B.C. осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения в период до 22:15 часов 27.05.2023 года на указанном мотоцикле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.
27.05.2023 года около 22:15 часов ФИО1 B.C., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением мотоцикла Сузуки RF 400R, государственный регистрационный знак №, на проезжей части у <...> в г. Челябинске, инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.
27.05.2023 года в период времени с 22:22 часов до 22:25 часов, находясь у <...> в г. Челябинске, ФИО1 B.C. не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.
Далее, 27.05.2023 года в период с 22:26 часов до 22:30 часов, находясь у <...> в г. Челябинске, ФИО1 B.C. не выполнил законное требование старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.
Вместе с тем, 27.05.2023 года в 23:53 часов, находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по ул. 40-летия Октября, д. 36 г. Челябинска, ФИО1 B.C. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, то есть вновь не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2
Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Петров А.В. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель Плетнёв Н.И. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья (астма), положительные характеристики, наличие трудоустройства.
Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, также учитывает при назначении размера наказания ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, но данное преступление носит повышенную общественную опасность, поскольку посягает на безопасность движения, и суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также с учетом данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь гл. 39, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1–800/2023 (74RS0004-01-2023-004241-73), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.