№ 2-4382/2025

УИД 27RS0011-01-2025-000871-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО МФК «РевоТехнологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «РевоТехнологии» уступил права требования по договору займа № № к заемщику ФИО1 Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22.05.2025 года: основной долг в сумме 27372 рубля 09 копеек, проценты в сумме 40052 рубля 44 копейки, а всего в сумме 67424 рубля 53 копейки, которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается получением судебного извещения о необходимости явки в суд. В соответствии со ст.3 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии», заключен договор потребительского займа № №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 30001 рубль под 201,749 % годовых под 365 дней со сроком возврата не более чем 365 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с 31.08.2024 по 13.11.2024 года образовалась задолженность в сумме 67424 рубля 53 копейки.

31.08.2024 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «Рево Технологии» уступил права требования по договору займа № № от 30.10.2023 года, а ООО ПКО «Нэйва» принял права требования по договору займа № № от 30.10.2023 года.

16.12.2025 мировым судьей судебного участка № 47 судебного района «г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края» выдан судебный приказ №2-3967/2024-47 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № № от 30.10.2023 года в период с 31.08.2024 по 13.11.2024 в сумме 67424 рубля 53 копейки, государственной пошлины в сумме 2000 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края» от 07.02.2025 года отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: договор денежного займа № от 30.10.2023 года, график платежей, анкеты клиента- физического лица, выпиской по договору, договора уступки прав требований от 31.08.2024 года, уведомления об уступки права требования, заявления о вынесении судебного приказа, судебного приказа, определения, расчетом задолженности.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ, а так же условиями договора займа, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки.

Согласно п.12 договора денежного займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением 30.10.2023 года договора с ООО МФК «Рево Технологии», надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа № № от 30.10.2023, по состоянию на 22.05.2025 года составляет: основной долг в сумме 27372 рубля 09 копеек, проценты в сумме 40052 рубля 44 копейки, а всего в сумме 67424 рубля 53 копейки.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, право требования задолженности в судебном порядке ООО ПКО «Нэйва» имеет.

Далее как следует из материалов дела, по судебному приказу удержания не производились, после отмены судебного приказа платежи, в счет погашения оплаты задолженности ответчиком добровольно не вносилось.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по договору потребительского займа, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.

Сумма задолженности ответчиком ФИО1 погашена не была, как и не погашена до настоящего времени.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом ООО ПКО «Нейва» судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № № от 30.10.2023 в размере 67424 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от 30.10.2023 в размере 67424 рубля 53 копейки ПО СОСТОЯНИЮ НА 22.05.2025, из которых: основной долг в сумме 27372 рубля 09 копеек, проценты в сумме 40052 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2025