УИД: <данные изъяты>-<данные изъяты>

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение договора с участником программы Приток №<данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>? от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между сторонами был заключен Договор с участником программы Приток №<данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>?, согласно условиям которого предприятие приняло на себя обязательства организовать обучение ответчику по направлению «Гуманитарное», выплачивать ему стипендию, обеспечить прохождение производственной практики, и трудоустроить по итогам успешного обучения.

На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом государственного образца образовательного учреждения по направлению целевой подготовки, выйти на работу на предприятие и отработать в течение <данные изъяты> календарных дней.

По окончанию ответчиком периода обучения, исполнение обязательств по ученическому договору приостановилось по причине нахождения ответчика в отпуске по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком.

Датой возобновления исполнения обязательств учеником является следующий рабочий день по истечении трех лет нахождения в отпуске по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком.

В обусловленный договором срок, ФИО2 для дальнейшего трудоустройства не явилась.

Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель ООО «Домодедово Трейнинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора признала, однако просила снизить размер взыскиваемого долга в виду тяжелого материального положения. Указала, что не смогла выйти на работу после отпуска по уходу за ребенком, поскольку ребенок часто болел. Обучение согласно договора проходила.

Дело рассмотрено при установленной явке в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. <данные изъяты> ТК РФ).

Статья <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Домодедов Трейнинг» и ФИО2 был заключен Договор с участником программы Приток №<данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>?, в редакции дополнительного соглашения №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Согласно положениям Приложения № <данные изъяты> к ученическому договору, Предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку Участника программы Приток по направлению «Гуманитарное», выплачивать ему стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения.

В соответствии с разделом <данные изъяты> Приложения № <данные изъяты> к ученическому договору ответчик обязался успешно освоить специальность по направлению «Гуманитарное», получить диплом государственного образца Образовательного учреждения по направлению целевой подготовки, пройти обучение по программе целевой подготовки, установленной Предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременно сдавать тесты по Спецкурсам Предприятия, соблюдать требования Положения о программе Приток.

В соответствии с п. <данные изъяты> Приложения № <данные изъяты> к дополнительному соглашения период GE Участника программы Приток составляет: <данные изъяты> дней со дня выхода на работу без учета срока нахождения Участника программы Приток в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком, без учета нахождения на воинской службе, без учета нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Датой выхода Участника программы Приток на работу на Предприятие Группы является дата подписания заключенного между Предприятием Группы и Участником программы Приток трудового договора, исключая договор, указанный в п. <данные изъяты> настоящего Приложения.

Согласно п. <данные изъяты>. Приложения № <данные изъяты> в период ученичества истец выплачивает Участнику программы Приток стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу Целевой подготовки в порядке, определенном в Приложении №<данные изъяты> п. <данные изъяты> настоящего Приложения.

Судом установлено, что ООО «Домодедово Трейнинг» на основании п. <данные изъяты>. Положения о программе Приток, приостановило действие ученического договора по причине ухода ответчика в отпуск по беременности и родам, что подтверждается уведомлением о приостановлении от <данные изъяты> года от <данные изъяты> года, представленными в материалы дела.

Договор с участником программы Приток №<данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> года возобновил свое действие с <данные изъяты> г. о чем ответчику было направлено уведомление о возобновление договора с участником программы Приток.

В обусловленный договором срок, ФИО2 для дальнейшего трудоустройства не явилась, о чем <данные изъяты> года был составлен акт, свидетельствующий о факте не предоставления документов для трудоустройства.

<данные изъяты> года был также составлен акт, свидетельствующий о том, что в соответствии с п. <данные изъяты> Положения о программе Приток, ФИО2 в ООО «Домодедово Трейнинг» для исполнения обязанностей по договору №<данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части трудоустройства на Предприятие Группы, не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также подтвердила, что после окончания обучения, а также отпуска по беременности и родам, не предпринимала мер для дальнейшего трудоустройства.

Неисполнение учеником указанных условий Договора повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на его обучение.

Статьей <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Положения о программе Приток Предприятие имеет право оплачивать коммерческую форму обучения ученика в образовательном учреждении.

Руководствуясь данным пунктом, оплата обучения студента производилась истцом в соответствии с Договором, заключенным с Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением <адрес> «Профессиональный колледж «Московия».

Во исполнение условий договора, истцом в период ученичества ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рублей, а также произведена оплата коммерческой формы обучения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица, расчетными листками, а также платежными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, по расчёту истца, в пользу организации с ответчика подлежит возмещению общая сумма расходов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания заключенного с ответчиком ученического договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна, приняв на себя обязательства по их исполнению, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у ответчика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении либо об ущемлении ее прав.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что расторжение договора было вызвано уважительными причинами. Между тем, ответчик прошел обучение, оплату которого произвел истец.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от возмещения денежных средств.

Согласно ст. <данные изъяты> ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2006 года N <данные изъяты> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи <данные изъяты> ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи <данные изъяты> ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.<адрес> этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Суд считает, что имеются основания для снижения суммы, подлежащей взысканию, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, получением низкого уровня ежемесячного дохода, уходом за ребенком, освобожденным от посещения дошкольного учреждения, а также неполучением на содержание ребенка надлежащих выплат по алиментным обязательствам по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов, условий ученического договора, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, материального положения ответчика, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ и снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>) в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства за неисполнение Договора с участником программы Приток №<данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.

Председательствующий А.В. Девулина