РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО4,

представителя ответчика-истца по встречному иску по доверенности ФИО5,

представителя ответчика-истца по встречному иску по доверенности ФИО5 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-002068-92 (производство № 2-1760/2025) по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о расторжении договора найма жилого помещения, признания договора найма жилого помещения от 28.09.2020 ничтожным, по встречному иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании задолженность, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения - <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО5, договор найма жилого помещения данной квартиры. В соответствии с условиями договора она является нанимателем, а ФИО5 наймодателем, действующим от имени и по поручению ФИО8 Срок найма – 11 месяцев с момента заключения договора с дальнейшей автоматической пролонгацией договора, размер арендной платы 12000 руб. в месяц.Коммунальные услуги оплачиваются нанимателем самостоятельно из личных средств согласно п. 2.1. договора найма жилого помещения. Денежные средства за аренду передавались ею лично с распиской о получении и переводом на счет ФИО5

16.11.2024 ФИО5 незаконно повысил арендную плату на 50%, а после ее отказа платить арендную плату в повышенном размере, устно уведомил о расторжении договора аренды квартиры. От расторжения договора аренды жилья она отказалась, посчитав требования не обоснованными и попросила сделать в арендуемой квартире ремонт. Ремонт в квартире не производился с момента заселения дома.

22.03.2025 ответчик ФИО5 с неизвестной женщиной без ее уведомления и согласия, проник в квартиру, в ее отсутствии, открыв замок, при этом в квартире находился ее несовершеннолетний ребенок. Она была вынуждена вызвать полицию. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от наймодателя, в котором он уведомил о прекращении договора найма жилого помещения. Дату прекращения договора обозначил 28 апреля 2025 года, ответным письмом она попросила ФИО5, предоставить действующие документы, уполномочивающие его предоставлять интересы собственника. Данная просьба была проигнорирована.

16.05.2025 оплата за аренду квартиры закончилась, она с семьей выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вывезла все свои вещи, уведомила ФИО5, что больше оплачивать аренду квартиры не будет, просила явиться с документами, подписать документы о возврате жилого помещения, однако ФИО5 не явился.

10.06.2025 повторно предложила ФИО5 оформить соглашение о расторжении и принять имущество и квартиру по акту приема-передачи, ФИО5 перестал выходить на связь и отвечать на сообщения и звонки.

16.06.2025 повторно направила уведомление ФИО5 о необходимости расторгнуть договор и принять квартиру и имущество, однако ФИО5 не ответил. 17.06.2025 в присутствии двух соседей ФИО3, ФИО2 был составлен акт возврата жилого помещения (в одностороннем порядке), в котором зафиксировали состояние квартиры и мебели, сделали фото, акт с фото были направлены ФИО3 ФИО5 по Ватсап. Оригинал акта почтой.

До настоящего времени ФИО5 уклоняется от подписания документов на расторжение договора, принятия квартиры по акту возврата жилого помещения, на ее письменные и устные просьбы предоставить, документы, подтверждающие полномочия, представлять интересы собственника – игнорирует.

Истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный между ФИО4 и ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнила исковые требования и просила также суд также признать договор найма жилого помещения от 28.09.2020, заключенный между нею и ФИО5 ничтожным в силу требований ст. 168 ГК РФ, взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3000 руб. с ФИО5

Ответчик ФИО7 обратилась с встречным исковым иском к ФИО4, в котором просила суд обязать ФИО4 возвратить ключи от ее <адрес>, взыскать задолженность по внесению платы за пользование квартирой в размере 62110 руб., долг по оплате коммунальных услуг в размере 7188 руб., оплату клининг-услуг в размере 11100 руб., а всего 80398 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 передала ключи от спорной квартиры в судебном заседании представителю ФИО7 по доверенности ФИО5 и производство по гражданскому делу в этой части исковых требований прекращено ввиду отказа от исковых требований.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО4 настаивала на удовлетворении своих исковых требований, с учетом уточнения, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала и просила отказать, утверждала, что квартира была освобождена 16 мая 2025 года от ее проживания и членов ее семьи, в связи с тем, что имущество не было принято собственником и/ или его представителем, ей пришлось присматривать за сохранностью жилого помещения, от ее личной мебели квартира была освобождена 03.06.2025, что подтверждается чеком об оказании услуг по перевозке мебели.

Квартира была оставлена ею в удовлетворительном состоянии, чистая сантехника, отсутствие мусора, чистая мебель. 10.06.2025 она в полном объеме произвела оплату за коммунальные услуги за период с 01.05.2025 по 31.05.2025, квитанции за июнь 2025, которые предоставлены ФИО5 не могли быть ею оплачены, по причине того, что фактически услугами она за июнь не пользовалась. С 16 мая 2025 г ода по 16 июня 2025 года она неоднократно звонила и писала ФИО5, чтобы он пришел расторгнуть договор найма, однако он игнорировал ее просьбы, лишь 19 мая 2025 года написал, что документы у него есть, и он готов предоставить их при осмотре квартиры. ФИО5 сдавал чужую квартиру без нотариальной доверенности, распоряжался чужим имуществом на протяжении около 5-ти лет.

Ответчик-истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика-истца ФИО7 по доверенности ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил в иске отказать, настаивал на встречном иске ФИО7, пояснив, что ФИО7 <данные изъяты>, у нее в собственности имеется <адрес>. 28.09.2020 он, действуя по устному поручению сестры, заключил со ФИО4 договор найма данного жилого помещения, так как сестра лично присутствовать не могла. 15.11.2024 сестра позвонила ФИО4 и попросила через месяц освободить квартиру в соответствии с абз. 6 п.2.5 заключенного договора, он в этот же день также в разговоре предупредил ФИО4 о необходимости освободить квартиру через месяц, в противном случае плата за найм увеличится до 18000 руб. ФИО4 начала придумывать причины, по которым она не освободит квартиру до 16.12.2024, ссылаясь в том числе, на то, что такого пункта в договоре нет, до окончания срока договора, то есть до 28.08.2025 она может пользоваться квартирой. Любые попытки переубедить ФИО4 ни к чему не привели, квартиру она не освободила. 16.12.2024 договор перестал действовать на прежних условиях, поскольку ФИО4 квартиру не освободила, то есть плата за квартиру составила 18000 руб. в месяц. За три месяца с 16.12.2024 по 6.03.2025 ФИО4 был оплачен найм квартиры в размере 12000 руб., тогда как плата составляла 18000 руб., то есть недоплата составила 6000 руб. за каждый месяц. За период с 16.03.2025 по 16.04.2025 ФИО4 оплатила всего 9890 руб., ссылаясь на ремонт газовой колонки, а именно на замену прокладок, что относится к текущему ремонту. Соответственно за указанный период недоплата за пользование квартирой составила 8110 руб. 15.03.2025 он письменно попросил ФИО4 освободить жилое помещение до 16.04.2025, в ответ ФИО4 попросила предоставить документы, подтверждающие его полномочия.

С 16.04.2025 по 16.05.2025 ФИО4 оплату за найм не внесла, стала требовать документы в электронном виде. 10.06.2025 ФИО4 написала, что он может вечером принять квартиру, на звонки ФИО4 общаться отказалась, оставили голосовое сообщение о том, что сегодня мы не в городе с сестрой и квартиру сможет принять позже. 17.06.2025 ФИО5 получил сообщение от ФИО3, которая прислала фото – акта возврата жилого помещения, в котором указано о возврате квартиры в одностороннем порядке и расторжении договора найма 16.05.2025. При этом ФИО4 освободила квартиру только в июне 2025. Исходя из квитанций за свет, последние показания счетчика были переданы ФИО4 25.06.2025, эти же показания присутствуют в акте от 17.06.2025, получив квитанцию в июле за ЖКУ выяснилось, что ФИО4, не оплатила за полмесяца июня 2025 года коммунальные услуги, при этом остался долг за предыдущий период в размере 4000 руб. Выехав, оставила квартиру в неудовлетворительном состоянии, в квартире были грязные окна, полы, пыль, паутина, мусор, ему пришлось обращаться в клининговую компанию, за что оплачено 11100 руб., просил в иске ФИО4 отказать, так как он действовал законно, по распоряжению сестры, сдавая ее квартиру, кроме того ФИО4 пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

Представитель ФИО5 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала и просила в иске отказать, в том числе и по тем основаниям, что ФИО4 пропущен срок исковой давности по оспариванию договора от 28.09.2020, договор фактически исполнен, был заключен уполномоченным лицом – ФИО5, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что ФИО5, сдавал квартиру сестры на законных основаниях, договор найма прекратил свое действие с 16.12.2024 на основании абз 6 п. 2.5 договора, ФИО4, была уведомлена о необходимости освободить через месяц квартиру, что ею не отрицается и подтверждается перепиской, но продолжала пользоваться квартирой. Ежемесячная плата после 16.12.2024 составила 18000 руб. Никто не препятствовал ФИО4 освободить квартиру, только 17.06.2025 ФИО4 подписала односторонний акт, указав показания счетчика на электричество, отличные от переданных ею ранее (23 мая), разница составила 66 киловатт. Собственник квартиры вынужден был обращаться в клининговую компанию в связи с уборкой квартиры, так как квартира была оставлена в ненадлежащем состоянии.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 названного Кодекса).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9

28.09.2020 между ФИО4 и ФИО5, действующим от имени и по поручению ФИО10 был заключен договор найма <адрес>.

Представленный договор содержит существенные условия договора коммерческого найма, в частности такие, как срок его действия (ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о нанимателе и членах его семьи (ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации), о порядке внесения платы за коммунальные услуги (абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации), о размере платы за жилое помещение (ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 – брат ФИО9, действовал от ее имени и по ее поручению. При таких обстоятельствах договор заключен уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Заключение договора купли-продажи и переход права собственности на земельный участок к арендатору прекращают обязательство по внесению арендной платы.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Данный договор действовал на протяжении практически пяти лет, ФИО4 производила оплату арендной платы ежемесячно, таким образом, договор исполнялся и в настоящее время фактически прекращен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, о признании договора найма от 28.09.2020, заключенного между ФИО4 и ФИО5, действующем по поручению собственника жилого помещения, недействительным, удовлетворению не подлежат.

ФИО5, представителем ФИО6 заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Проверяя данный довод, суд, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Заключенный договор в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ);

В суд с настоящими требованиями истец обратился 16.07.2025, при этом о нарушении своего права истец ФИО4 узнала, как полагает суд, 16.11.2024, когда была повышена арендная плата ФИО5, предложено расторгнуть договор от 28.09.2020, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно договору найма жилого помещения от 28.09.2020, заключенному между ФИО5, действующим от имени и по поручению своей сестры ФИО10 и ФИО4, заключен договор найма <адрес>.

В силу п. 2.1 договора наниматель обязан вносить плату наймодателю в сроки и в порядке, установленном настоящим договором,

В период действия настоящего договора своевременно осуществлять все необходимые коммунальные платежи в установленном порядке.

Оплата коммунальных услуг в плату, указанную в п. 3.2 не входит. (наниматель оплачивает все квитанции самостоятельно из личных средств).

- пользоваться квартирой исключительно в целях проживания, надлежащим образом относиться к квартире, использовать ее соответственно ее назначению и техническим особенностям,

- соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества, каждый раз, выходя из квартиры, перекрывать газ и водопровод, возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу и оборудованию по вине нанимателя, нести другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений.

В силу п. 2.5 договора наймодатель обязан передать нанимателю квартиру и установленное в квартире оборудование и другое имущество в исправном состоянии в течение одного дня после заключения настоящего договора, осуществлять за свой счет капитальный ремонт квартиры и замену изношенного оборудования.

Не чинить препятствий нанимателю в правомерном пользовании квартирой. Зафиксировать оплату ежемесячных платежей в течение срока не менее 11 месяцев, в срок не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока настоящего договора, предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях или предупредить нанимателя об отказе от продления договора, расторгнуть договор до истечения срока найма, письменно/устно предупредив нанимателя об этом за 1 месяц.

Согласно п. 3.1 договора наниматель обязуется регулярно вносить наймодателю плату за пользование квартирой.

Согласно п. 3.2 договора плата за пользование квартирой вносится авансом до 01 числа каждого месяца и составляет 12000 руб. в месяц. При заключении настоящего договора нанимателем была внесена, а наймодателем получена сумма в размере 12000 руб.

При этом наймодатель несет ответственность за все недостатки имущества, сданного в наем, если эти недостатки препятствуют нормальному использованию его по назначению, при условии, что эти недостатки существовали при заключении договора и не были и не могли быть известны наймодателю. ( п. 4.1.)

Наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в наем, в порядке установленном законодательством.

П. 5.1 договора предусматривает, что договор заключен сроком на 11 месяцев. По истечении срока действия настоящего договора договаривающиеся стороны обязались определиться по выбору одной из возможностей, предусмотренных в данном пункте:

- стороны прекратят свои договорные отношения и наниматель передаст квартиру и другое имущество наймодателю, стороны заключат новый договор найма квартиры на тех же или иных условиях на новый срок.

Установлено, что с момента заключения договора 28.09.2020 и по апрель 2025 года включительно ФИО4 регулярно оплачивала арендную плату в размере 12000 руб. ежемесячно.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено 16.11.2024 ФИО5 уведомил ФИО4 в устной форме о том, что арендная плата за найм квартиры повышается на 50%, в случае отказа платить арендную плату в размере 18000 руб. в месяц уведомил о расторжении договора.

Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 1 ст. 452 договор в письменной форме может считаться измененным, если в ответ на письменное предложение внести изменения в договор совершены соответствующие конклюдентные действия.

Принимая во внимание, что между сторонами в письменном виде не было достигнуто соглашения об изменении арендной платы за пользование квартирой, и в письменной форме такое предложение в адрес ФИО4 не поступало, суд приходит к выводу, что обязанности у ФИО4 оплачивать ежемесячно арендную плату в повышенном размере – 18000 руб. не возникло.

28.03.2025 ФИО4 получила письмо от наймодателя, в котором была уведомлена о прекращении договора найма жилого помещения, дата прекращения договора была указана 28.04.2025.

Таким образом, до 28.04.2025 законных оснований для расторжения договора найма жилого помещения ввиду отсутствия письменного уведомления нанимателя об этом, не было.

Односторонний акт приема-передачи <адрес> составлен ФИО4 в присутствии двух свидетелей 17.06.2025, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 квартира была освобождена именно 17.06.2025, до этого момента нахождение в спорной квартире вещей ФИО4 и ее семьи препятствовали собственнику в реализации своего права на заключение договора аренды с другим лицом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили, что 17.06.2025 были в <адрес>, где зафиксировали, что ФИО4 освобождает данную квартиру, в квартире было чисто, но ремонта в квартире не было давно, плитка, пол ветхие, еще в том виде, в каком дом был сдан для заселения.

ФИО4 поясняла в суде, что до 17.06.2025 вывозила и выкидывала из квартиры свою личную мебель, телевизор, после 17.06.2025 квартира была окончательно освобождена, при этом ключи от квартиры возвращены ФИО4 представителю собственника в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом у ФИО4 возникло право для оплаты за период проживания с 16.03.2025 по 16.04.2025 арендной платы в размере 9890 руб., так как установлено, что в квартире в данный период сломалась газовая колонка, необходим был ремонт, за что было оплачено ФИО4 2110 руб., так как в силу условий п. 2.5., заключенного договора, именно наймодатель обязан осуществлять за свой счет замену изношенного оборудования, суд полагает, что поломка газовой колонки входит в данный пункт договора.

То обстоятельство, что квартира была при заключении договора найма в «плачевном состоянии», ремонта там не было давно, а были заменены только окна и батареи, подтвердила и допрошенный свидетель ФИО1 в судебном заседании.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах со ФИО4 в пользу ФИО7 подлежит взысканию арендная плата за период с 16 апреля 2025 года по 16 июня 2025 года, то есть в размере 12000 руб. + 12000 руб. = 24000 руб., доводы ФИО4 о том, что она направляла почтовым переводом в адрес ФИО5 12000 руб., которые он не получил, не свидетельствуют о надлежащим исполнении обязательств и не освобождают ФИО4 от обязанности произвести арендную плату за фактическое пользование жилым помещением.

Исковые требования о взыскании со ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7188 руб. (по квитанции ОЕИРЦ долг 4000 руб. + 2324,37 руб. ( 648 руб. :2)+ 24 руб. за домофон (48 руб. :2), + 115,5 руб. за газоснабжение (231 руб.:2)+ за водоснабжение 329,45 руб. (658,9 руб.:2)+ 394,68 руб.) также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, так как прямо предусмотрены условиями, заключенного договора найма жилого помещения и освобождения квартиры ФИО4 17.06.2025.

Оснований для взыскания со ФИО4 расходов, понесенных за услуги клининговой компании в размере 11100 руб. не установлено, так как согласно фото к акту передачи квартиры от 17.06.2025, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, следует, что квартира находилась в удовлетворительном состоянии, в квартире отсутствует мусор, то, что собственник решил произвести в квартиру генеральную уборку после освобождения квартиры предыдущим жильцом, не является основанием для взыскания данных денежных средств с ФИО4, в заключенном договоре обязанности после освобождения квартиры производить именно генеральную уборку квартиры не прописано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 суд отказывает в полном объеме, оснований для взыскания в ее пользу понесенных ею судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 3000 руб. при обращении в суд с настоящим иском, тем более с ФИО5, который не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как не является собственником спорной квартиры, не установлено.

ФИО7 при обращении в суд со встречным исковым заявлением оплачена госпошлина в размере 7000 руб., что подтверждается чеком от 03.09.2025.

Учитывая то, что исковые требования ФИО7 судом удовлетворены частично, суд взыскивает со ФИО4, как с лица проигравшего спор, судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4000 руб.

Интересы ФИО7 в суде представлял по доверенности ФИО5, при этом в качестве представителя ФИО5 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ была допущена ФИО6, за оказание юридических услуг которой 12.08.2025 ей было оплачено 15000 руб.

При этом в объем юридических услуг, оказанных ФИО6, входит ознакомление с документами, правовой анализ ситуации, консультация и подготовка встречного искового заявления ФИО7, в интересах которой действует ФИО5

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Суд, учитывая вышеизложенное и то, что представитель ФИО6 участвовала в рассмотрении настоящего гражданского дела в четырех судебных заседаниях, исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично, с учетом сложности настоящего дела и объема предоставленных доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 судебные расходы за услуги представителя в размере 11000 руб.

Таким образом, всего со ФИО4 в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО7 о расторжении договора найма жилого помещения от 28.09.2020, признания договора найма от 28.09.2020 ничтожным,

встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО7 со ФИО4 задолженность по договору от 28.09.2020 по внесению платы за пользование квартирой <адрес> в размере 24 000 руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 7188 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., в остальной части заявленных исковых требований ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

Председательствующий