ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Иркутск 27 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Балыкиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Ябжановой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Агафонова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (38RS0№-73) в отношении
ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО4 ****год г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Фермерский, <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, Коммунаров, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
- приговором Ленинского районного суда г. Иркутска ****год по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права занимать определенную должность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (отбывшего основное наказание ****год);
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
****год, около 03 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 6 метрах от 6 подъезда <адрес>, г. Иркутска, где увидел через заднее стекло в багажнике автомобиля «Ниссан АД» государственный регистрационный номер X812УА38 регион, набор инструментов «Стелс 14106» в кейсе, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными, преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с помощью имеющейся при нем неустановленной следствием отвёртки разбил заднее ветровое стекло вышеуказанного автомобиля, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- набор инструментов «Стелс 14106» состоящий из: торцевых головок 1/2 от 10 мм до 32 мм в количестве 18 штук; глубоких торцевых головок 1/2 от 14 мм до 19 мм в количестве 4 штук; головок свечных 1/2 в количестве 2 штук; удлинителя 125 мм в количестве 1 штуки; адаптера 5/16 в количестве 1 штуки; воротка «Т образный» в количестве 1 штуки; карданного шарнира в количестве 1 штуки; ключа трещеточного в количестве 1 штуки; головок торцевых 1/4 - от 4 мм до 14 мм в количестве 13 штук; головок торцевых глубоких 1/4 от 6 мм до 13 мм в количестве 8 штук; головок торцевых с битами 1/4 в количестве 17 штук; удлинителей 1/4 в количестве 3 штук; воротка «Т образный» карданного шарнира в количестве 1 штуки; ключа трещеточного в количестве 1 штуки; отверточной рукоятки в количестве 1 штуки; бит в количестве 15 штук; шестигранных ключей в количестве 3 штук; шестигранных ключей в количестве 3 штук, в кейсе, общей стоимостью 5247 рублей 74 копейки.
С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5247 рублей 74 копейки.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.
Государственный обвинитель ФИО5 также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.
Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с характеризующим материалом, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1, который на момент совершения преступления официально не работал, согласно характеристике по месту фактического проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый оплатил потерпевшему стоимость разбитого стекла и расходы на его установку, похищенное имущество возвращено потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ, считая, что такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.
Оснований применения ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено, поскольку для достижения целей и задач наказания исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.
Так как подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 17 дней.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- набор инструментов «Стелс 14106 в кейсе - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6
- копию скриншота с информацией о покупке набора инструментов «Стелс 14106» и копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан АД» – хранить в материалах уголовного дела.
От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина