Решение по делу № 2-697/2023 от 28.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>.

Дело № 2-697/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000782-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Слабуновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 11.03.2019 кредитования счета № банковской карты №******№, умершего наследодателя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591566 руб. 23 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9115 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что ФИО4 заключил названный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана указанная кредитная карта и открыт названный счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. При этом, клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов в размере 23,9 % годовых за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. 19.09.2022 заемщик ФИО4 умер. В соответствии со ст. 1112, п.п. 1, 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Признается пока не доказанное иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Предполагаемым наследником заемщика является ответчики.

В ходе производства по делу истцом подано уточненное исковое заявление в котором, просил взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ кредитования счета № банковской карты №, умершего наследодателя ФИО4, по состоянию на 08.09.2023 в размере 497766 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9115 руб. 66 коп..

В судебном заседании до объявления перерыва, ответчик ФИО1 и ее представитель, действующая на основании ордера адвокат, Слабунова Л.В. с исковыми требованиями были не согласны в части. Указали, что умерший заемщик ФИО4 приходится супругом ответчице ФИО1, которой было известно об обязательствах супруга. После смерти супруга ФИО1 одна вступила в наследство, ответчики ФИО3 и ФИО2 согласно наследственному делу не принимали наследство после смерти отца. Поскольку после смерти супруга, по предложению представителя банка ответчица ФИО1 произвела платежа, внося денежные средства на счет умершего посредством использования его карты в октябрь и ноябрь 2022 года, в феврале и марте 2023 года, а также после вступление в наследство и блокировки счета карты – посредством внесения платежей от своего имени.

Представитель истца, ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, уведомлены, руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 ФИО4 выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л, с кредитным лимитом 600000 руб. В заявлении указано, что он также ознакомлен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка (раздел «подтверждение сведений и условий» заявления) (л.д. 36).

Принимая во внимание содержание указанных документов, а также отчетов по кредитной карте, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд приходит к выводу, что 15.06.2017 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО4 был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления на получение карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора заемщик был согласен со всеми его условиями (эмиссионный контракт). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана карта с кредитным лимитом, открыт счет карты, а заемщиком карта активирована и осуществлены наличные и безналичные операции с использованием кредитной карты.

По условиям эмиссионного контракта ФИО4 была выдана карта с возобновляемым кредитным лимитом 600000 руб., с указанием срока действия на карте с возможностью неоднократного его продления и изменения размера лимита Банком в одностороннем порядке, с процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными обязательными платежами в дату и сумму, указанную в отчетах по карте, путем пополнения счета карты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалах дела документов следует, что последняя кредитуемая операция по кредитованию счета карты (безналичная оплата товара) совершена 24.08.2022, а исполнение обязательства по внесению обязательного ежемесячного платежа – в ноябре 2022 года..

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по договору кредитной карты, оформленной на имя ФИО4, на 08.09.2023 составляет 497766 руб. 23 коп. и состоит из просроченного основного долга. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

19.09.2022 ФИО4 умер, что подтверждает свидетельством о смерти.

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как подтверждается документами наследственного дела №, в наследство ФИО4, умершего 19.09.2022, состоящие из: права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в банке, на общую сумму 4794 руб. 08 коп., вступила супруга ФИО1. Дети умершего наследодателя – дочь ФИО3 отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе, сын ФИО2 с заявлениями к нотариусу не обращался (л.д. 87-115).

Допустимые и достоверные доказательства вступления в наследственные права ФИО4, иных лиц, входящих в перечень наследников первой очереди, наличия иного наследственного имущества и переход данного имущества наследникам заемщика, суду не представлены.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № 2-230908-397127 от 08.09.2023, представленному истцом, рыночная стоимость по состоянию на 19.09.2022 квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 774000 руб., в том числе: квартира – 672000 руб., земельный участок – 102000 руб. Следовательно, стоимость ? доли недвижимого наследственного имущества составляет 387000 руб..

Возражений по данной стоимости наследственного имущества, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, в суд не поступило.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить пределы кредитных обязательств наследников ФИО4 по стоимости наследственного имущества в размере 391794 руб. 08 коп. (387000 руб. + 4794 руб. 08 коп.), что превышает размер задолженности по договору кредитной карты на 08.09.2023 - 497766 руб. 23 коп..

Кроме того, согласно представленным наследницей ФИО1 платежным документам, в счет исполнения обязательства умершего наследодателя ей внесены денежные средства: на общую сумму 148000 руб. (20.06.2023 – 10000 руб., 11.07.2023 - 53000 руб., 12.07.2023 - 10000 руб., 03.08.2023 - 20000 руб., 09.08.2023 - 30000 руб., от 18.08.2023 – 25000 руб.), которые учтены ПАО Сбербанк при расчете задолженности по договору, а также 05.09.2023 в размере 18800 руб..

Следовательно, пределы кредитных обязательства наследника заемщика - ФИО1 подлежат определению стоимостью наследственного имущества (391794 руб. 08 коп.) за вычетом понесенных расходов на оплату долга наследодателя (148000 руб. + 18800 руб.), т.е. в сумме 224994 руб. 08 коп..

Какие-либо доказательства внесения ФИО1 денежных средств в размере 20000 руб., 18298 руб. 44 коп. и 10000 руб., учтенных Банком в счет исполнения обязательства по погашения задолженности, а также зачисления (поступления) на счет кредитной карты денежных средств в феврале и марте 2023 года, суду не представлены.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ кредитования счета № банковской карты № с ответчика ФИО1 – наследника заемщика подлежат частичному удовлетворению в размере 224994 руб. 08 коп..

Какие-либо доказательства обеспечения исполнения эмиссионного контракта страхованием жизни и (или) здоровья заемщика, суду не представлены. Согласно ответу истца на запрос суда кредитная карта заемщика ФИО4 застрахована не была.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5449 руб. 94коп..

В тоже время, при обращении в суд истцом внесена государственная пошлина в сумме 9115 руб. 66 коп., исходя из цены иска 591566 руб. 23 коп.. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и разъяснениями, данными в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, истцу подлежи возврату госпошлина в размере 938 руб., исходя из размера уточненных требований, поддержанных на момент принятия решения по делу – 497766 руб. 23 коп. (9115 руб. 66 коп. – 8177 руб. 66 коп.).

Доказательства вступления в наследственные права ФИО4 ответчиков ФИО2 и ФИО3 в суд не представлены. Следовательно, исковые требования к данным ответчикам подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 11.03.2019 кредитования счета № банковской карты №******№, заключенному ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 08.09.2023 в переделах стоимость наследственного имущества в размере 224994 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5449 руб. 94коп., всего 230444 руб. 02 коп..

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2 и ФИО3 отказать в полном объеме.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 938 руб. уплаченную по платежному поручению № от 31.07.2023

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Судья О.А. Гомер