Решение по делу № 2А-2359/2025 от 23.07.2025 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве для прохождения военной службы, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-2359/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-002346-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области, военному комиссариату г. Волгодонска Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве для прохождения военной службы, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области, военному комиссариату г. Волгодонска Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве для прохождения военной службы, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу призывной комиссией г. Волгодонска Ростовской области выдана повестка серии № с обязанностью явки ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военной службы. Административный истец считает решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. А именно заболевание административного истца <данные изъяты> соответствует ст. 45 п. «б» расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты> административному истцу поставлен в ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты>, что подтверждается записями хирурга в детской медицинской карте. Также диагноз <данные изъяты> подтверждается результатами <данные изъяты> административный истец прибыл в военный комиссариат г. Волгодонска для прохождения военно врачебной комиссии, которая признала его годным к военной службе в Вооруженных силах РФ и ему вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Волгодонска для прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он не явился по повестке в связи с наличием у него основания для признания негодным к военной службе и подачей жалобы на решение призывной комиссии военного комиссариата г. Волгодонска. При прохождении медицинской комиссии в городском комиссариате ФИО1 были предоставлены документы, подтверждающие имеющийся у него диагноз - <данные изъяты> а именно выписки из медицинской карты, а также заключение врача-<данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предоставленные документы, медицинской комиссией была занижена степень и поставлен другой диагноз - <данные изъяты>. При этом никаких документов, подтверждающих изменение диагноза административному истцу не выдано, на что им было выражено устное несогласие с данным решением призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в военный комиссариат Ростовской области, о чем он оповестил военкомат г. Волгодонска заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии почтовой квитанции об отправке заказного письма с описью вложения и уведомлением, на что ему пришел, как указывает административный истец, невразумительный ответ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлял повторно заявление-жалобу о несогласии с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № военному комиссару Ростовской области ФИО4, на что получил ответ об отсутствии оснований для изменения категории годности. Указывает, что органами военного комиссариата, в том числе членами медицинской комиссии проведено неполное обследование, а также проигнорированы его права как лица, проходящего призывную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в военный комиссариат о направлении на контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ при повторном медицинском освидетельствовании военно-врачебной комиссией ему подтвержден диагноз - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата города Волгодонска Ростовской области ФИО1 была выдана повестка серии <данные изъяты> с обязанностью явки ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военной службы. Даная повестка была выдана на основе решения призывной комиссии военного комиссариата города Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №. На просьбу ФИО1 пройти новое медицинское освидетельствование в военном комиссариате по Ростовской области, так как новые обследования подтвердили диагноз <данные изъяты>, ему было отказано и выдана повестка для прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и противоречащим ст. 5.1, 26.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его право на освобождение от военной службы с зачислением в запас, в связи с тем, что истец страдает следующим заболеванием: «<данные изъяты>».

С учетом уточнения административных исковых требований административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области, а также протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении призывника ФИО1, о призыве его на воинскую службу. Назначить в отношении призывника ФИО1 согласно Положения № о военно-врачебной экспертизы - медицинское освидетельствование врачами-членами призывной комиссии Ростовской области. Обязать призывную комиссию г. Волгодонска и военный комиссариат г. Волгодонска Ростовской области, в полном объеме устранить допущенные нарушения, путем принятия решения об освобождении ФИО1 от призыва и присвоения категории годности <данные изъяты>.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат г. Волгодонска Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 полностью поддержал административные исковые требования, на их удовлетворении настаивал, дал объяснения в пределах административного иска, дополнений и уточнений к нему. Особо просил обратить внимание на то, что при обследовании в ДД.ММ.ГГГГ его сыну установлен диагноз <данные изъяты>, а также на невозможность сделать ему операцию, поскольку он не переносит обезболивающие, у него аллергия, при этом конкретные препараты и их группы не назвал, сославшись на имевшиеся факты аллергических реакций ранее.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области, военному комиссариату г. Волгодонска Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ранее представил письменное возражение, согласно которому с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, принят на воинский учет в военном комиссариате города Волгодонск Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности <данные изъяты> годен к военной службе. Из личного дела призывника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания призывной комиссии № ему предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы на время обучения в <данные изъяты> но пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 5.1 вышепоименованного закона медицинское освидетельствование не проводилось. Осенью ДД.ММ.ГГГГ в рамках изучения личного дела призывника, ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУ РО «Городская поликлиника № 3» г. Волгодонск, где проходил обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № установлен диагноз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва, в отношении ФИО1 установлена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория предназначения № (ст. 45 «Г» графы I Расписания болезней). Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности <данные изъяты> (ст. 45 «Г» графы I Расписания болезней), призван на военную службу. Административный истец па отправку не прибыл, подал заявление Военному комиссару Ростовской области, информации о рассмотрении жалобы, как и сама жалоба в адрес военного комиссариата города Волгодонск ФИО1 не предоставлялась. Выявленные ранее заболевания, согласно проведенных медицинских обследований и предоставленных ФИО1 документов, учтены врачами-специалистами и призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу. Доводы, изложенные ФИО1 в административном исковом заявлении о том, что его жалобы оставлены без внимания, и он не направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, опровергаются материалами личного дела и ничем не подтверждены. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих для прохождения военной службы. На диспансерном учете административный истец не состоит. Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., решение о призыве приостановлено, ввиду подачи жалобы на решение призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ за неприбытие по повестке военного комиссариата города Волгодонск па ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Постановление военного комиссара города Волгодонск от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ ФИО1 было обжаловано, решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменений, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2025 года в рамках изучения личного дела призывника и, в связи с вновь предоставленными медицинскими документами, ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУ РО «Городская поликлиника № 3» г. Волгодонск для получения медицинского заключения и приобщению его к материалам дела, где проходил обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу было разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565, в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту прохождения военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Ростовской области (субъекта Российской Федерации). В случае выявления у граждан при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении) ему в этот же день производится медицинское освидетельствование врачами-членами призывной комиссии Ростовской области, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта может отменить (изменить) либо оставить в силе решение призывной комиссии муниципального образования. Административный истец данным правом не воспользовался. В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования. Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжалован, вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался. Тем самым ФИО1 отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. Также в возражении представитель административных ответчиков обратил внимание суда, что административным истцом нарушен срок обращении с административным исковым заведением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ. В соответствии со статьями 43, 125 КАС РФ административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать но заявленным требованиям, т.к. коллегиального органа как «призывная комиссия военного комиссариата города Волгодонск» не существует, решение о призыве ФИО1 на военную службу таким органом ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Решение о призыве выносилось «призывной комиссией города Волгодонск Ростовской области». На основании распоряжения Губернатора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению призыва граждан 1995-2007 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2025 году» созданы призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в Ростовской области. Военные комиссары муниципальных образований организуют работу призывных комиссии па материально-технической базе военных комиссариатов муниципальных образований. Призывные комиссии в Ростовской области (в частности призывная комиссия города Волгодонск) является коллегиальным органом. Административным истцом неверно указан адрес ответчика - призывной комиссии города Волгодонска, что может указывать на затягивание рассмотрения дела в суде в интересах истца, так как призывная кампания имеет свои сроки проведения и ограничена периодами с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Призывная комиссия города Волгодонска создастся при администрации города Волгодонска и находится по адресу: <адрес>, а заседания этой комиссии проходят непосредственно в военном комиссариате города Волгодонск по адресу: <адрес>. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения административного дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, показания специалистов, изучив материалы дела, а также материалы личного дела призывника ФИО1, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения (далее также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, также определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16, 18, 20 названного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, предусмотренные указанным Положением.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 названного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее также – Положение об экспертизе) организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 4 Положения об экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к службе.

Приложением к Положению об экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения об экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения об экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Волгодонск Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на воинский учет ФИО1 установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания призывной комиссии № ему предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на время обучения по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 ст. 5.1 данного федерального закона медицинское освидетельствование не проводилось.

В рамках изучения личного дела призывника ФИО1 он был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУ РО «Городская поликлиника № 3» г. Волгодонск, где проходил обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № установлен диагноз «<данные изъяты>».

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в отношении призывника ФИО1 установлена категория годности к военной службе <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория предназначения – № (ст. 45 «Г» графы I Расписания болезней).

Протоколом призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности <данные изъяты> (ст. 45 «Г» графы I Расписания болезней), призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства от 4 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии города Волгодонск Ростовской области имеется запись под №, указано на предъявление жалоб: <данные изъяты>. Со слов с ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>. Обследован в ГБУ РО Городская поликлиника № 3 в г. Волгодонске, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности при <данные изъяты> Семья полная. Указаны данные объективного исследования специальных исследований: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ст. 22 принято решение призвыать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно.

В материалах личного дела призывника ФИО1 имеется выписка из протокола заседаний призывной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому решение о его призыве приостановлено в связи с подачей жалобы на решение призывной комиссии в суд (призывную комиссию Ростовской области.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Городская поликлиника № 3» в г. Волгодонске ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>. Врачи – ФИО5, ФИО6

Судом учитывается также, что в материалах личного дела призывника ФИО1 также имеется справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ он поступил в данное образовательное учреждение и обучается <данные изъяты>. Окончание обучения в образовательной организации – ДД.ММ.ГГГГ, а также диплом о среднем профессиональном образовании <данные изъяты> на имея ФИО1 по специальности <данные изъяты>.

В соответствии с биографической анкетой, а что также подтверждено в судебном заседании представителем административного истца по доверенности ФИО1, что административный истец был кандидатом в <данные изъяты>, а в настоящее время является <данные изъяты>.

Также в материалах личного дела призывника ФИО1 имеется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>. Врачи – ФИО7, ФИО5, ФИО6

Согласно справки ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Волгодонске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 находился на амбулаторном лечении в «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Волгодонске в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приемный покой <данные изъяты> «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Волгодонске не обращался согласно записям журналов учетных форм <данные изъяты>

Согласно представленной информации ГБУ РО «Городская больница № 1 имени Виктора Александровича Жукова» в г. Волгодонске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 стационарную медицинскую помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал.

В соответствии с письмом ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Волгодонске от ДД.ММ.ГГГГ № о смене специалиста вместо резервного специалиста по хирургии (врача ФИО8) в медицинской комиссии будет участвовать врач ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ФИО1 сигнального листа скорой помощи № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 45 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 – Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации) при наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса. К пункту «г» относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений. Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно протоколу призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № призывник ФИО1 на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение принято единогласно. В качестве оснований установления категории годности к военной службе указана статья 45-г Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании в качестве специалистов допрошены врачи ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, которые отвечая на вопросы суда и участвующих лиц, в том числе после изучения медицинской документации на ФИО1, в том числе его детской медицинской карты полностью подтвердили установленную категорию годности Б-3, а также установленный ДД.ММ.ГГГГ диагноз <данные изъяты>, пояснив, что представленные документы не могут повлиять на данный диагноз. Также указали, что ФИО1 необходимо сделать несложную операцию, при этом учитывая анамнез, данные медицинской документации, а также предположения о возможных аллергических реакциях на обезболивающие препараты, выполнение операции возможно, как возможно и консервативное лечение. После оперативного вмешательства такое заболевание как <данные изъяты> у ФИО1 будет вылечено и он будет полностью годен к военной службе по категории <данные изъяты> Также указали, что медицинские документы, справки и результаты исследований, полученные вне медицинских учреждений государственной и муниципальной системы здравоохранения врачебной комиссией не принимаются, а доводы об установлении по результатам УЗИ <данные изъяты> не корректны потому как при исследовании УЗИ таких степеней 5, а согласно Расписанию болезней 3, диагноз же определяется врачом только после осмотра пациента и изучения результатов исследований. Настаивали на том, что диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлен верно и оснований для его изменения, даже с учетом всей представленной медицинской документации, не имеется.

Суд учитывает, что каких-либо иных дополнительных медицинских документов о прохождении лечения в связи с наличием заболевания, препятствующего прохождению военной службы административным истцом не предоставлено, а также отмечает, что представленные копии медицинских документов, полученные после ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> а также полученные в медицинских организациях, не входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судом учитываются, оцениваются, при этом не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, представленные результаты спермограммы после изучения участвовавших при рассмотрении дела специалистов врачей по их показаниям не могут повлиять на изменение категории годности, сигнальный лист скорой помощи не является медицинским заключением и только указывает на единичный факт Отека Квинке, не содержит причин, его вызвавших.

Согласно п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений п.п. 3, 3.1, 4 ст. 29 данного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.п. 22, 22 (2) Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласий с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Административный истец правом на проведение контрольного освидетельствования не воспользовался.

При этом административным истцом представлены заявление о несогласии с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное военному комиссару Ростовской области, а также ответ на него за подписью военного комиссара Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данное заявление рассмотрено в жалобе оснований для изменения категории годности не представлено. Также разъяснено, что в соответствии с п.п. 22-22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 необходимо прибыть в дату, указанную в повестке, выданной военным комиссаром в военный комиссариат по месту регистрации для следования в составе команды на сборный пункт Ростовской области, где он будет освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии Ростовской области. Также представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в поступившем обращении копии консультации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии заключения эхографического исследования <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административным истцом представлена копия повторного заявления о несогласии с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя военного комиссара Ростовской области, а также ответа от ДД.ММ.ГГГГ № военного комиссара Ростовской области, согласно которому в заявлении оснований для изменения категории годности к военной службе не представлено, в ответе также разъяснено право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы. Кроме того, ФИО1 представил копии писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя военного комиссара г. Волгодонска Ростовской области, в которых он уведомляет о направлении обращений на имя военного комиссара Ростовской области.

Возражений по факту действительности данных документов со стороны представителя административных ответчиков не поступило.

Давая оценку данным документам суд учитывает, что на все обращения административного истца ФИО1 военным комиссаром Ростовской области направлены ответы, из которых отчетливо следует об отсутствии оснований для изменения категории годности к военной службе, а также о разъяснении ФИО1 порядка проведения контрольного освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы, данными правами он не воспользовался, на сборный пункт Ростовской области в составе команды не явился. Указанные обстоятельства также по мнению суда указывают на нежелание и уклонение административного истца от установленной законодательством процедуры контрольного освидетельствования и независимой военно-врачебной экспертизы.

В силу п. 6 ст. 61 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно п.п. 7-8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (далее - договор). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, после разъяснения судом права на проведение указанной экспертизы административный истец, в лице своего представителя по доверенности, отказался. Тем самым ФИО1 отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Кроме того, установлено, что постановлением военного комиссара Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то, что он, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени отправки к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, в указанную дату и время по повестке в военный комиссариат г. Волгодонска Ростовской области по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы не явился, причину не явки не сообщил, каких-либо документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия не предоставил.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, анализируя изложенное судом установлено, что в период прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 Призывная комиссия г. Волгодонска Ростовской области не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которое позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Материалы административного дела в своей совокупности также не подтверждают наличие у административного истца заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности <данные изъяты> а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении ФИО1 в данном деле судом не установлено.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое освобождало бы его от несения военной службы.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу принято в соответствии с законом.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, суду не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку решение призывной комиссии об установлении административному истцу категории годности <данные изъяты> - годен к военной службе, с незначительными ограничениями, показатель предназначения - <данные изъяты> и призыве на военную службу принято уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона, а доказательств наличия у административного истца иных заболеваний на момент принятия оспариваемого решения и в ходе судебного разбирательства также не представлено, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1

Также суд учитывает, что представителем административных ответчиков заявлено о пропуске, установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из положений ч. 6 ст. 219 КАС РФ следует, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 в суд сдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда. Согласно административным исковым требованиям административный истец оспаривает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своих прав он также узнал ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено. О восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением ФИО1 не ходатайствовал.

При таком положении, учитывая изложенное, доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд с административным иском судом принимаются, что в соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области, военному комиссариату г. Волгодонска Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве для прохождения военной службы, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.