Дело № 2-421/2025
УИД 26RS0027-01-2025-000633-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Сапронова М.В.,
при секретаре Сергеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения №, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учетом изложенных доводов просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 057 775,95 руб., в том числе просроченные проценты – 211 818,28 руб.; просроченный основной долг – 834 424,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1113,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 10419,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 578 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания и регистрации, об ином адресе места жительства ответчик не сообщил. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Неявка ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по существу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от апреля 2011 года N 693-ФЗ (далее - закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 закона об ЭП простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем входа в систему "Сбербанк Онлайн" подал заявку на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" заключен Договор потребительского кредита № на сумму 850000 рублей под 32,4% годовых сроком на 96 месяцев.
Ответчик ФИО1, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью, подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком в порядке очередности двух ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15253,59 рублей, 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18513 рублей, 26 числа месяца.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий сторонами определен следующий способ предоставления кредита: путем зачисления на счет №
Факт предоставления кредитных денежных средств в рамках заключенного договора подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 85000 рублей.
В нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057 775,95 рублей, в том числе 211818,28 руб. просроченные проценты, 834424,30 руб. просроченный основной долг, 1113,62 руб. неустойка за просроченный основной долг, 10419,75 рублей неустойка за просроченные проценты. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду расчетами задолженности.
Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет признан законным и обоснованным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении.) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 057775,95 рублей, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25578 рублей, что подтверждается платежным поручением N273527 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25578 рублей
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения №, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1057775,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 211818,28 руб.; просроченный основной долг – 834424,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1113,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 10419,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25578 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
Судья М.В. Сапронов