24RS0023-01-2022-000476-44

Дело № 2-241/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 242 500 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 625 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.09.2018 г. в Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: TOYOTA СОRONA PREMIO г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 (гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в САО «Надежда»); TOYOTA ESTIMA г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением последнего. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю потерпевшего TOYOTA ESTIMA г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 242 500 рублей от имени САО "Надежда", который застраховал ОСАГО лица, причинившего вред (осуществил прямое возмещение убытков). САО "Надежда" возместило АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 242 500 рублей. Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП ФИО2 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки TOYOTA СОRONA PREMIO г/н №. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением суда от 10.06.2021 г. произведена замена истца ООО «СК Надежда» на АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО3, ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Прямое возмещение убытков, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом, в силу требований статьи 14 названного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Судом установлено, что 03.09.2018 г. произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA СОRONA PREMIO г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA ESTIMA г/н № под управлением ФИО4, в результате которого транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Согласно сведениям постановления по делу об административном правонарушении № от 07.09.2018 г., постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 07.09.2018 г., справке о ДТП от 03.09.2018 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA СОRONA PREMIO г/н № ФИО2, допустившей нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО5, нарушений ПДД РФ не установлено.

Водитель ФИО6 допустила нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Нарушение ФИО2 требований ПДД РФ состоит в прямой причинно- следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений, автомобилю TOYOTA ESTIMA г/н № на сумму 242 500 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, калькуляцией.

Собственником автомобиля TOYOTA ESTIMA г/н № на момент ДТП являлся ФИО4, что подтверждается данными МРЭО ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA ESTIMA г/н № ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно материалам дела, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» по заявлению потерпевшего ФИО4 произведено прямое возмещение убытков в размере 242 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2018 г.

В свою очередь, страховой компанией владельца транспортного средства TOYOTA СОRONA PREMIO г/н № - САО «Надежда» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, перечислено 242 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2018 г.

25.02.2021 г. между САО «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования, по условиям которого страховщик САО «Надежда» передает, а управляющая страховая организация - АО «АльфаСтрахование» принимает страховой портфель и перестраховочный портфель, в которые включены все права и обязательства страховщика по договорам страхования и перестрахования.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №) ФИО2 не включена в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств уплаты истцу выплаченного страхового возмещения ответчиком не представлено, сумма заявленного истцом ущерба со стороны ответчика не оспорена, доказательств отсутствия со стороны ответчика нарушения требований ПДД РФ, повлекших ДТП и причинение механических повреждений автомобилю потерпевшего, а также примой причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде имущественного вреда потерпевшему, отсутствия вины причинителя вреда, ответчиком суду представлено не было, заявленные исковые требования не оспорены.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что 03.09.2018 г. в районе <...> в г. Красноярске по вине ответчика ФИО2, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей TOYOTA СОRONA PREMIO г/н № под управлением ФИО2 и TOYOTA ESTIMA г/н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю TOYOTA ESTIMA г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA СОRONA PREMIO г/н №, которым управлял ответчик, была застрахована в САО Надежда», последней АО «АльфаСтрахования», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA ESTIMA г/н № - ФИО4, выплачено страховое возмещение в размере 242 500 руб., ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на котором совершил ДТП, меры, направленные на добровольное возмещение указанной суммы истцу, ответчиком приняты не были, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, в заявленной истцом ко взысканию сумме – 242 500 руб.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, право на предъявление требования к ФИО1 в порядке регресса возникло у САО «Надежда» (в дальнейшем АО «Альфастрахование») с момента возмещения ущерба потерпевшему ФИО4, т.е. с 12.10.2018 г. Трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку основным обязательством, о котором указывается в п. 3 ст. 200 ГК РФ является то обязательство, по которому САО «Надежда» являлось должником.

Иск предъявлен в суд САО «Надежда» 19.01.2021 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поэтому вывод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой своего права, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 625 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2021 г. на указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 242 500 руб., а так же государственную пошлину в размере 5 625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2025 г.