Решение по делу № 2-523/2022 от 15.09.2022 - о признании права собственности на квартиру.

УИД 61RS0050-01-2022-000677-03 Дело № 2-523/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при помощнике судьи Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5 ич, председатель ООО «Луч» ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ФИО5 ич, председатель ООО «Луч» ФИО3 о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 700 кв.м, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданной Администрацией Суховского сельского поселения от 23.05.2022 года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Администрацией ООО «Луч» истцу ФИО1 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия , состоящей из 3-х комнат, общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м, в с семьёй, состоящей из двух человек (ФИО2 - сын).

ФИО2 не зарегистрировал за собой право общей долевой собственности на квартиру в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской. В настоящее время он проживает за пределами и не возражает против того, что его мать ФИО1 оформит за собой право собственности на спорную квартиру.

Согласно справки Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области № 52 от 23.05.2022 г. квартире, принадлежащей гражданке ФИО1, присвоен адрес: .

Адрес присвоен на основании постановления Главы Пролетарского района от 26.08.2005 года № 449 «Об утверждении перечня наименований улиц населенных пунктов Пролетарского района Ростовской области».

Основание выдачи справок: похозяйственная книга № 18 лицевой счёт № 18.

Согласно выписки из похозяйственней книги от 21.06.2022 г. за № 169, выданной Администрацией Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, в пользовании у ФИО1 находится доля жилого дома по адресу: .

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выданной ФГИС ЕГРН, жилой дом имеет: кадастровый №; адрес: .

Согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет: инвентарный №; Реестровый № № общую площадь ,0 кв. м., в том числе жилую 44,5 кв. м. Увеличение площади на 5,4 кв.м, произошло за счёт возведения коридора за №. Разрешение не предъявлено.

Вторая половина жилого дома: 1/2 доля () находится в пользовании у ФИО5 ича, документы на право собственности на данную долю жилого дома - не оформлены.

Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д.

Указанный объект капитального строительства (кв. № 2) был реконструирован ФИО1 без надлежащего получения разрешения на реконструкцию.

Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к эксперту.

Согласно экспертному заключению Муниципального автономного Учреждения «Служба градостроительной деятельности и дорожного хозяйства» № 0018 - 2022 - 06 от 07.07.2022 года, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, жилой дом под литером «А» по адресу: , отвечает следующим требованиям СНиП:

строительным (по конструкциям и составу помещений);

планировочным (высоте, ширине и площади помещений);

противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Несущие строительные конструкции здания не противоречат требованиям СП (СНиП), значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Несущие строительные конструкции здания не имеют отклонений от требований СП (СНиП) и Федеральных законов РФ.

Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют Разделу II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов. Глава 15. Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Техническое состояние здания работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализом предоставленных документов и проведенным исследованием установлено, что квартира 2 расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером: №. Квартира № 2 имеет отдельный вход (выход на обособленный участок), отдельные вводы всех коммуникаций, инженерно- технического обеспечения квартиры (отдельное водоснабжение, электроснабжение), отдельное отопление, отдельную канализацию. В настоящее время каждый из собственников пользуется изолированной частью жилого дома в пределах зарегистрированных кадастровых границ земельных участков, у каждого совладельца имеется отдельный выход на улицу. Выделить долю в натуре в двухквартирном жилом доме по адресу: , х Валуйский, возможно.

В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на , так как без этого она не может распорядиться своей собственностью и зарегистрировать квартиру за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с тем, что документы на квартиру не предоставлены, истец не может надлежащим образом реализовать свои права. Сальский филиал государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию на жилой дом из-за ликвидации БТИ г. Пролетарска, более того он не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд, признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 104,8 кв.м., как самостоятельное конструктивное целое, общей площадью доли 81,0 кв.м., расположенную по адресу: (десять).

Установить, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 104,8 кв.м., расположенная по адресу: (десять), является квартирой № (два), с общей площадью - 81,0 кв.м., в том числе жилой - 44,5 кв.м.

Признать, что жилой дом, общей площадью 104,8 кв.м., расположенный по адресу: (десять), является многоквартирным.

Признать за ФИО1 право собственности на (два) в многоквартирном доме, общей площадью 104,8 кв.м, с кадастровым номером здания в котором расположено помещение: №, общей площадью ,0 кв. м., в том числе жилой - 44,5 кв. м., расположенную по адресу: (десять) в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде с сохранением здания в реконструированном состоянии с увеличенной площадью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № 129484 от 15 сентября 2022 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, Администрация Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Третьи лица, ФИО5, председатель ООО «Луч» ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.152, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 названной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 700 кв.м, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, выданной Администрацией Суховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Истцу ФИО1 ООО «Луч» был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры по , общей площадью 52 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м. с семьей, состоящей из двух человек.

При этом, согласно выписки из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Суховского сельского поселения , в пользовании у ФИО1 находится доля жилого дома по адресу: .

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет: инвентарный №; Реестровый ОТИ: № общую площадь кв. м., в том числе жилую 44,5 кв. м.

Одна вторая доля жилого дома находится в пользовании у ФИО5 ича.

Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких собственников структурно обособленных жилых помещений, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. № 47.

В вышеуказанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Установлено и не оспаривается, что 1/2 доля жилого дома (кв. 2), принадлежащая ФИО1 на праве общей долевой собственности представляет собой целое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия двух обособленных друг от друга жилых помещений в спорном доме, а также исходя из сложившегося, в течение длительного периода времени порядка фактического раздельного пользования сторонами этими жилыми помещениями, которые в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, могут быть, по всем своим техническим характеристикам, признаны квартирами в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3. ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником , расположенной по адресу: .

Площадь квартиры истца в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 52 кв. м. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела ордером от 27 января 2004 года, выпиской из похозяйственной книги от 21 июня 2022 года.

Согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 2 от 24 июня 2022 года, общая площадь квартиры составляет 81,0 кв. м., в том числе жилая 44,5 кв. м. Увеличение площади на 5,4 кв.м, произошло за счёт возведения коридора за № 8. Разрешение не предъявлено.

Администрацией Пролетарского района Ростовской области ФИО1 отказано в выдаче разрешения на проведение реконструкции принадлежащего ей жилого помещения по причине отсутствия необходимых документов (письмо администрации № 92.05-323 от 11 июля 2022 года).

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения № 0018-2022-0Б от 07 июля 2022 года по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства по адресу: , составленного МАУ СГДиДХ соответствует нормам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не ущемляет права и интересы смежных землепользователей и третьих лиц. Не содержит нарушений строительных и градостроительных норм.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ указанное заключение полагает необходимым согласиться с изложенными в нем выводами, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства компетентным лицом, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы достаточно ясны и полны, непротиворечивы, согласуются между собой. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения, реконструированное помещение соответствует противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, при этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании за ним права собственности на квартиру в реконструированном виде, а так же сохранении вышеуказанного здания в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 104,8 кв.м., как самостоятельное конструктивное целое, общей площадью доли 81,0 кв.м., расположенную по адресу: (десять).

Установить, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 104,8 кв.м., расположенная по адресу: (десять), является квартирой № (два), с общей площадью - 81,0 кв.м., в том числе жилой - 44,5 кв.м.

Признать, что жилой дом, общей площадью 104,8 кв.м., расположенный по адресу: (десять), является многоквартирным.

Признать за ФИО1 право собственности на (два) в многоквартирном доме, общей площадью 104,8 кв.м, с кадастровым номером здания в котором расположено помещение: №, общей площадью ,0 кв. м., в том числе жилой - 44,5 кв. м., расположенную по адресу: (десять) в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде с сохранением здания в реконструированном состоянии с увеличенной площадью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 22 сентября 2022 года.

Судья Е.О. Выродова