Российская ФедерацияМожайский городской судМосковской области143200, <...> тел. факс <***>

З/УВ

Участникам процесса

Можайский городской суд Московской области направляет вам повторно копию решения суда от 22 января 2026г. по делу №2а - 421/26 в окончательной форме решение изготовлено «27» января 2026 года.

Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Приложение: на 1 листах.

Судья Е.В. Мироненкова

Исп.: Секретарь судебного заседания

Тачигина С.А.

Тел.: <***>

Копия

50RS0027-01-2025-003273-62

Дело № 2а-421/26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 22 января 2026 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Мироненковой Е.В. при секретаре Тачигиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, о признании незаконным бездействий должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении ею ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», допустила бездействие и не вынесла в предусмотренный законом 3-х дневный срок со дня поступления ей исполнительного документа – постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении и не применила к должнику в течении 2 месяцев никаких мер принудительного исполнения, признать незаконным бездействие и действия судебного пристава – исполнителя Можайского РОСП Московской области ФИО2 выразившееся в отказе в принятии к производству исполнительного листа ФС №033413136 от 02.06.2025 года выданный Ленинским районным судом г.Уфы по делу №2-5020/24 для совершения исполнительских действий о взыскании с АО «ВЭР» в пользу взыскателя ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей, обязать судебного пристава – исполнителя Можайского РОСП Московской области ФИО2 принять к производству исполнительный лист ФС №033413136 от 02.06.2025 года и возбудить исполнительное производство и принять все меры для его скорейшего исполнения, осуществить розыск должника и перенаправить оригинал исполнительного листа по месту фактического нахождения должника.

Административный истец просил заявленные требования удовлетворить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в Можайское РОСП направлен почтой России исполнительный лист ФС №033413136 от 02.06.2025 года, выданный Ленинским районным судом г.Уфы по делу №2-5020/24 для совершения исполнительских действий о взыскании с АО «ВЭР» в пользу взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, <данные изъяты> рублей – стоимость сертификата, штраф 50% от взысканной суммы – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, моральный вред – <данные изъяты> рублей, общая сумма долга в размере <данные изъяты>.

06 августа 2025 года исполнительный лист был передан на исполнение административному ответчику судебному приставу – исполнителю ФИО2, которая в нарушении ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», допустила бездействие и не вынесла в предусмотренный законом 3-х дневный срок со дня поступления ей исполнительного документа – постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении и не применила к должнику в течении 2 месяцев никаких мер принудительного исполнения.

15 октября 2025 года административному истцу поступило Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 в суд не явилась, о дате заседания извещена, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. В исполнительном документе указан адрес должника: <адрес> Оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, а именно ФИО1 по адресу: <адрес> (почтовый реестр N?00426 от 22.10.2025, №)

Суд, исследовав материлы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства 233455/25/50022-ИП от 13.10.2025 года о взыскании с АО «ВЭР» задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1, связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

В исполнительном документе ФС 033413136 адрес ответчика указан: <адрес>

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 через сайт «Госуслуги» 15 октября 2025 года.

По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что и отказ в возбуждении исполнительного производства постановление мотивирован тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Место нахождения должника: г. Москва, муниципальный округ Можайский, тер., инновационного центра Сколково, ул. Нобеля д. 7 не входит в юрисдикцию Можайского РОСП УФССП России по Московской области.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2, а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий не усматривается.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение вынесено 27 января 2026 года

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу.