№
№
№
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Костокова А.А.,
секретаря судебного заседания - ФИО3,
рассмотрев в судебном открытом заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов и ограничений на регистрационные действия с транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о снятии запретов и ограничений на регистрационные действия с транспортного средства.
В обоснование исковых требований указал, что в отношении ответчика в период с 10.03.2025 по ДД.ММ.ГГГГ Майкопским ГОСП УФССП по РА возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного сводного исполнительного производства Майкопским ГОСП УФССП по РА УФССП по РА вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, выразившееся в запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ-2705, VINX96270500В07006814, рег.знак В534АУ123, 2011 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал данный автомобиль ему за 300 000 руб.
На момент продажи и приобретения им автомобиль под ограничениями, арестами и запретами не находился. Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД ограничения на указанный автомобиль судебными приставами были наложены ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль не был своевременно поставлен на учет в ГИБДД, так как был приобретен им в состоянии не позволяющим его нормальную эксплуатацию и прохождение им технического осмотра.
Наложенным арестом на автомобиль нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом. Просит суд устранить препятствие в распоряжении (пользовании) автомобилем ГАЗ -2705, VINX96270500В07006814, рег.знак В534АУ123, 2011 года выпуска, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, примененные на основании постановлений о наложении ареста на имущественные права должника, вынесенных Майкопским ГОСП УФССП по РА по сводному исполнительное производство №-СД.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО2, в судебное заседаниев судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску в суд не представила.
Третьи лица: судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представитель ЮГ-Инвестбанк (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки ГАЗ -2705, VINX96270500В07006814, рег.знак В534АУ123, 2011 года выпуска, уплатив за него при подписании договора 335 000 рублей.
Далее, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 автомобиль марки ГАЗ -2705, VINX96270500В07006814, рег.знак В534АУ123, 2011 года выпуска, уплатив за него при подписании договора 300 000 рублей.
Также из искового заявления следует, что с даты подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ГАЗ -2705, VINX96270500В07006814, рег.знак В534АУ123, 2011 года выпуска передан в собственность ФИО1, и с указанной даты находится в фактическом владении истца.
Часть 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из требований частей 1 и 2 ст. 456 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выражена позиция Верховного Суда РФ о том, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного имущества, заявленных в публичном порядке, а равно судебных споров относительно его принадлежности, суду не представлено.
Рассматривая требование истца об освобождении вышеуказанного транспортного средства от ограничительных мер, суд считает следующее.
После приобретения автомобиля марки ГАЗ-2705, VINX96270500В07006814, рег.знак В534АУ123, 2011 года выпуска, в установленный законом срок истец не обратился в регистрирующие органы МРЭО ГИБДД для регистрации права собственности.
Из искового заявления ФИО1 следует, что указанный автомобиль не был своевременно поставлен на учет в ГИБДД, так как был приобретен им в состоянии не позволяющим его нормальную эксплуатацию и прохождение им технического осмотра. С момента приобретения по настоящее время истец занимается ремонтом указанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГОСП УФССП по Республики Адыгея ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГОСП УФССП по Республики Адыгея ФИО7 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.
Из постановлений судебного пристава-исполнителя МГОСП УФССП по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ -2705, VINX96270500В07006814, рег.знак В534АУ123, 2011 года выпуска.
Таким образом, суд полагает установленным наличие запрета (ограничений) на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ -2705, VINX96270500В07006814, рег.знак В534АУ123, 2011 года выпуска, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, то момент возникновения (перехода) права собственности у приобретателя данного имущества по договору будет определяться общими правилами, установленными пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязанобратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, в отличие от государственной регистрации недвижимого имущества (статья 131 ГК РФ) не носит правоустанавливающий или правоподтверждающий характер, а носит учетный характер в целях соблюдения безопасности дорожного движения.
Данный вывод в полной мере следует из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» по смыслу которого транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательства не ставит в зависимость возникновение у покупателя транспортного средства по договору права собственности на него от того снял ли предыдущий собственник автомобиля его с регистрационного учета и зарегистрировал ли его новый собственник.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 80 этого же Закона предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Истцом ФИО1 доказан факт законности приобретения автомобиля ГАЗ -2705, VINX96270500В07006814, рег.знак В534АУ123, 2011 года выпуска.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ -2705, VINX96270500В07006814, рег.знак В534АУ123, 2011 года выпуска - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1,(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ о снятии запретов и ограничений на регистрационные действия с транспортного средства, удовлетворить.
Освободить от арестов (запретов на регистрационные действия) автомобиль ГАЗ -2705, VINX96270500В07006814, рег.знак В534АУ123, 2011 года выпуска, наложенных в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2, наложенные судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения приставов УФССП.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А.Костоков