УИД 63RS0024-02-2022-000513-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьиМакаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело №2(2)-5/2023 (№ 2(2)-343/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Банк реконструкции иразвития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2013между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№(далее - Договор) опредоставлении кредита в сумме 42 152 руб. с процентной ставкой 35% годовых. Срок возврата кредита был определен – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные Договором. Ответчик ФИО1 нарушила условия Договора и не возвратила своевременно сумму займа.Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 139,15руб., в том числе:20 648,37 руб. – сумма основного долга, 36 490, 78 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 57 139, 15 руб., в том числе: 20 648,37 руб. – сумма основного долга, 36 490, 78 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914,17 руб.

Представитель истцаПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, при обращении заявил перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №159 Приволжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному соглашению. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан истцу для предъявления к исполнению. В рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 производились удержания в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБР иР» обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по кредитному договору составлен с учетом денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что с иском не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № на основании анкеты-заявления ФИО1 о выпуске кредитной карты VisaClassicUnembossed с кредитным лимитом 42 152 руб., на срок 36 месяцев, с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой по кредиту – 35 % годовых, полная стоимость кредита составляет 41,19 % годовых.

Условиями договора предусмотрен минимальный обязательный платеж 3% от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде, дата платежа - ежемесячно 25-е число.

Условиями кредитного договора предусмотрен льготный период, срок льготного периода составлял 51 день, срок исполнения обязательств по условиям льготного периода – каждое 20-е число месяца.

Также предусмотрены: пени за просроченный кредит - 45% годовых от суммы просроченной задолженности, пени за просроченные проценты -45% годовых от суммы просроченной задолженности; штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 750 рублей.

При обращении в банк с указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета на получение карты.

Банк открыл ответчику счет №, выпустил на его имя банковскую картуVisaClassicUnembossed 4301хххх9699, со сроком действия 42 месяцев.

В анкете-заявлении №.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, уведомлена и соглашается с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, тарифами, согласилась на списание денежных средств с карты в счет погашения задолженности, на передачу прав требования по настоящему Договору другим лицам.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписав указанное заявление-анкету, ФИО1 также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте, кроме того, клиент предоставила банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о карте.

В соответствии с Договором, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, штрафы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, и по ней ФИО1 совершены расходные операции.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 139, 15 руб., в том числе: 20648,37 руб. – сумма основного долга, 36490,78 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66297,47 руб., в том числе:

-сумма основного долга- 39633,94 руб.,

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26663,53 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66297,47руб. и расходов по оплате госпошлины.

Данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменен ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> в связи поступившими возражениями должника.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По утверждениям истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» В рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 производились удержания в пользу истца.

В рамках настоящего дела, с учетом фактически произведенных ответчиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представлен расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который входит в период взыскания задолженности по судебному приказу, в общем размере 57 139, 15 руб., в том числе: 20648,37 руб. – сумма основного долга, 36490,78 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который отменен по заявлению ответчика определением ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При этом, срок исковой давности не тек с момента обращения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о вынесении судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах срока исковой давности) и до даты его отмены – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 5 лет 6 мес. 16 дней.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), и не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным истцом расчетом процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31776,09 руб.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований частично в размере 52424, 46 руб., в том числе: 20648,37 –сумма основного долга, 31776, 09 руб. - проценты, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Поскольку иск удовлетворен частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 73 коп. (с 52424, 46 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искового заявления Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН №, задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52424, 46 руб., в том числе: 20648,37 руб. – сумма основного долга, 31776, 09 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб. 73 коп., а всего взыскать 54197 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 19 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд черезПриволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Судья М.Н.Макарова