Решение по делу № 2-923/2022 от 22.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-923/2022 по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 23.05.2019 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен в электронном виде, с использованием функционала сайта, договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в сумме 15000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчиком договор займа исполнялся не надлежаще, в связи с чем в период с 23.06.2019 по 28.09.2020 образовалась задолженность в сумме 52500 рублей, из которых 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 6750 руб. – задолженность по срочным процентам, 29649 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 1101 рубль - сумма задолженности по штрафам (пени).

22.06.2020 ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа № от 18.05.2019, что подтверждается договором уступки прав (требований) №102-КА от 22.06.2020.

Требования заявлены после отмены судебного приказа.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 23.06.2019 по 28.09.2020, по договору № № от 23.05.2019 в размере 52500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1775 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные, что в силу абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответчики с п.п. 3 п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В судебном заседании установлено, 23.05.2019 года между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа № путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем.

Перед заключением договора ФИО1 были совершены действия по регистрации на сайте общества, который сообщил свои персональные данные, в том числе указал номер своего телефона, на что ему были предоставлены специальные коды для регистрации в системе.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 15000 рублей.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа: 22.06.2019. Срок действия договора 30 дней.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 547,500 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, количество платежей составляет 1, срок платежа до 22.06.2019, размере всех платежей: 43500 рублей.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляется. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа.

Согласно информации о платеже/ система Payneteasy от 09.09.2020, ФИО1 на карту №, 23.05.2019 перечислено 15000 руб., поступление от ООО КБ «ПЛАТИНА».

В установленный договором срок ФИО1 сумму займа и проценты за пользование не возвратил.

Таким образом, по состоянию на 28.09.2020 года задолженность ФИО1 составила 52500 рублей, из которых 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 6750 руб. – задолженность по срочным процентам, 29649 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 1101 рубль - сумма задолженности по штрафам (пени)..

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п.п. 3 п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Поскольку спорный договор займа заключен 23.05.2019, то на него распрострется действие Федерального закона от 27 декабря 2018 года дата № 554-ФЗ.

Из договора займа следует, что его условия не противоречат Федеральному закону от 27 декабря 2018 года дата № 554-ФЗ.

Рассчитанная истцом за период с 23.06.2019 по 28.09.2020 задолженность в сумме 52500 рублей, из которых 15000 рублей – задолженность по основному долгу, 6750 рублей – задолженность по срочным процентам, 29649 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 1101 рубль - сумма задолженности по штрафам (пени), в совокупности не превышает двух с половиной размеров суммы займа и соответствует закону.

Таким образом, учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере, не превышающем установленную сумму процентов в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Конга» и ФИО1 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

22.06.2020 ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа № от 23.05.2019, что подтверждается договором уступки прав (требований) №102-КА от 22.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 21.02.2022 судебный приказ №2-1970/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца, как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 1775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 23.05.2019 за период с 23.06.2019 по 28.09.2020 в сумме 52500 рублей, из которых 15000 рублей – задолженность по основному долгу, 6750 рублей – задолженность по срочным процентам, 29649 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 1101 рубль - сумма задолженности по штрафам (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Панжин