Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о включении автомобиля в наследственную массу, обращении взыскания, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и ФИО6 были заключены договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. Со ФИО6 он был знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения были дружеские, доверительные, она признавала свой долг, что подтверждается оплатой процентов по договорам в течение 2019, 2020, 2021 г.г. По настоящее время сумма задолженности в размере 1 600 000 руб. не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчикам с просьбой погасить долг, ответа не последовало.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнения, истец просит:

- признать и включить в наследственную массу ? АТС <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

- взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2 сумму задолженности в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей;

- обратить взыскание на АТС <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Уральский финансовый дом».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, судом в качестве ответчика привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что денежные средства по договорам займа передавались им ФИО6 наличными денежными средствами, свидетелей передачи денег нет, часть денежных средств для этого получена в банке, ФИО6 выплачивались только проценты по договорам займа.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на доводах искового заявления с учетом уточнения исковых требований. В отношении денежных средств, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что первоначально денежные средства были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в связи с неисполнением обязательств по данной расписке был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что не знала о наличии обязательств у матери при ее жизни. Факт подписания ФИО6 договоров займа и расписок не оспаривает, считает, что оснований для проведения по делу почерковедческой экспертизы не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что не согласен с исковыми требованиями. Указывает, что о наличии долговых обязательств супруги ему стало известно только после ее смерти. Полагает, что истцом не представлено доказательств выплаты ему процентов по договорам. Долг не признает. ДД.ММ.ГГГГ им в письменном виде был оформлен отказ от наследства. Таким образом, в права наследства он не вступал, наследником ФИО6 не является, следовательно, обязанности отвечать по долгам ФИО6 у него не возникло. Выражая несогласие с исковыми требованиями, указывает, что автомобиль <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. приобретен им на личные денежные средства, оформлен на супругу, однако с ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль эксплуатирует только он. В апреле 2021 года он предложил ФИО6 оформить развод, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила информация о том, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. выставлен на продажу. Выяснилось, что ФИО6 решила таким образом разделить имущество, ссылаясь на то, что автомобиль оформлен на ее имя, следовательно, он принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его дочерью ФИО5 был оформлен и подписан договор целевого дарения денежных средств на сумму 2 600 000 руб., деньги переданы ему дочерью в присутствии свидетелей. ФИО6 согласилась продать ему спорный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ между ними был оформлен и подписан договор купли-продажи автомобиля, деньги за автомобиль были переданы ФИО6 в присутствии свидетелей. В связи с этим считает, что данный автомобиль был приобретен им на подаренные ему денежные средства, поэтому считается его собственностью, что исключает его из режима общей совместной собственности. Таким образом, 1/2 доли автомобиля не может быть включена в наследственную массу.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «Уральский финансовый дом» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок 12 месяцев, заемщик обязуется возвратить сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 5 000 руб. до 27 числа каждого месяца (п. 2). В подтверждение факта получения денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 400 000 руб. на срок 12 месяцев, заемщик обязуется возвратить сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 20 000 руб. до 27 числа каждого месяца (п. 2). В подтверждение факта получения денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 оформлен договор займа на сумму 100 000 руб. на срок 12 месяцев, заемщик обязуется возвратить сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 5 000 руб. до 27 числа каждого месяца (п. 2). В подтверждение факта получения денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев, заемщик обязуется возвратить сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 5 000 руб. до 27 числа каждого месяца (п. 2). В подтверждение факта получения денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как следует из объяснений истца, представителя истца, доказательств обратного не представлено, ФИО6 уплачивала только проценты за пользование займом, при этом обязательства по погашению основного долга по договорам займа не исполнила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. В настоящем споре обязательства по возврату займа не исполнены заемщиком в связи со смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось. Из наследственного дела № к имуществу ФИО6, представленного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО6 – ФИО2 (л.д. 39). Супруг ФИО6 – ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО8 отказались от принятия наследства в пользу ее дочери ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями (л.д. 42, 43, 41). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? доли имущества, приобретенного совместно с супругой ФИО6, заключающегося в квартире по адресу: <адрес> и автомобиле <данные изъяты> года выпуска (л.д. 38). Ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: - ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 67,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 931 224,58 руб. (л.д.68-69); - ? доли автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, регистрационный знак №, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 607 руб. (л.д. 70). - однокомнатную квартиру, назначение жилое помещение, площадью 31 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 880,25 руб. (л.д. 71). - гаражный бокс, назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 139,69 руб. (л.д. 72); - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания гаража, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, гараж №, ГСК №, кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 660,42 руб. (л.д. 73). Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, вошло имущество на общую сумму 2 710 096,15 руб.Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договорам займа, поскольку ответчик ФИО2 является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в силу указанных положений закона, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа. Суд приходит к выводу, что истцом представлены суду доказательства заключения в надлежащей форме договоров займа, а также фактической передачи ФИО6 денежных средств в общей сумме 1 600 000 руб. При определении размера взыскания суд принимает во внимание следующее. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО6, обращении взыскания на имущество умершего, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» со ФИО4, ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 798 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16597 руб. 99 коп., обращено взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом взысканной указанным решением суммы задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО6, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа не превышает размер наследственного имущества ФИО6 Обращаясь с требованиями о включении в наследственную массу автомобиля <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и обращении взыскания на него, истец указывает в обоснование, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО4, поскольку согласно сведениям ГИБДД приобретен в период брака на имя одного из супругов. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ГИБДД, автомобиль <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. был зарегистрирован за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4 (л.д. 179, 233).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела Управлением МВД России по <адрес>, ФИО6 продала указанный автомобиль ФИО4 за 3 500 000 руб., денежные средства продавцом по договору получены полностью (л.д. 232).

Из возражений ответчика ФИО4, изложенных в отзыве, следует, что данный автомобиль был приобретен у ФИО6 на основании заключенного с ней договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные в порядке дарения от дочери ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 упомянутого кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заключение между супругами договора купли-продажи автомобиля действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, заключив договор купли-продажи, супруги распорядились указанным имуществом, поделили его, прекратив режим общей совместной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., был приобретен ФИО4 хотя и в период нахождения в брачных отношениях со ФИО6, вместе с тем, на момент ее смерти принадлежал ему на праве собственности, поскольку супругами на основании сделки был прекращен режим общей совместной собственности, данная сделка не была оспорена, в связи с чем оснований для включения данного автомобиля в наследственную массу после смерти ФИО6 не имеется.

При этом регистрация указанного транспортного средства в ГИБДД за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствует о наличии оснований для включения указанного автомобиля в наследственную массу, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает с момента заключения договора купли-продажи, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в. не являлся предметом залога по обязательствам ФИО6 перед ФИО3 по заключенным между ними договорам займа, в наследственную массу не включен, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа в размере 1 600 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении автомобиля в наследственную массу, обращении взыскания на автомобиль – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022