Дело № 2-1352/2025
УИД 44RS0001-01-2024-012023-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г.Костромы в интересах ФИО1, ФИО2 к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1, ФИО2 к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска прокурор указывает, что проведенными надзорными мероприятиями по обращению материальных истцов установлены обстоятельства из проживания в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>. В период с 27.05.2024 по 14.06.2024, 24.06.2024 по 02.08.2024, с 25.09.2024 по 16.10.2024 в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала коммунальная услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, является МУП г. Костромы «Городские сети», организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом – ООО «УК Костромской дом». Многоквартирный дом оборудован системой централизованного горячего водоснабжения. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги горячего водоснабжения причинило материальным истцам нравственные страдания, переживания, в связи с невозможностью пользования услугой с целью удовлетворения своих нужд. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ... руб., а всего взыскать ... руб., в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.
В процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в деле участвуют ООО «УК Костромской дом», ПАО «ТГК-2», ООО «Билд», Администрация г. Костромы.
В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Штейнмиллер В.М. поддержала исковые требования.
Материальные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвуют, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик МУП г. Костромы «Городские сети», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило. Согласно представленному в материалы дела отзыву, МУП г. Костромы «Городские сети» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения в многоквартирный дом №№ по улице <адрес>, собственниками данного дома принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, приготовление горячей воды производится в центральном тепловом пункте с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения и тепловой энергии, поставляемой ПАО «ТГК-2». Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывает, что не является причинителем вреда материальным истцам, поскольку проведение ремонтных работ осуществлялось ПАО «ТГК-2» в соответствии с распоряжением Администрации г. Костромы № 01-17/482 от 30.11.2023 и ООО «Билд» на основании заключенного контракта № 165-Д на выполнение работ по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных систем водоснабжения г.Костромы Костромской области. По мнению ответчика, заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и несоизмеримым с характером и тяжестью причиненных истцам страданий, доказательств причинения материальным истцам нравственных и физических страданий материалы дела не содержат.
Третье лицо ООО «Управляющая компания «Костромской Дом», извещенное о дате судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив в материалы дела отзыв, согласно которому исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, считает МУП г. Костромы «Городские сети» на основании заключенных прямых договоров на предоставление коммунальных услуг.
Третьи лица ООО «Билд», ПАО «ТГК-2», Администрация г. Костромы, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не информировали, возражения на исковое заявления и ходатайства в суд не поступали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья.
Принимая во внимание заявленные прокурором фактические обстоятельства, представленные в материалы дела письменные обращения ФИО1, ФИО2, адресованные прокурору г. Костромы, основанием которых являются доводы о защите нарушенных социальных прав на благоприятные условия проживания, охрану жизни и здоровья, суд признает за истцом право на предъявление настоящего искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу закона, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
По правилам ч.15 ст.161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу требований ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией (п.4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила №354).
Согласно п.2 Правил №354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам №354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –Федеральный закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 8 Федеральный закон № 416-ФЗ).
В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Конкретные сроки вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных и тепловых сетей, в ремонт определяются соответственно требованиями раздела IV Правил горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 642 (далее – Правила №642), и Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 №889.
Поскольку жилищным законодательством рассматриваемый вопрос не регламентируется, то названные выше правила применимы к жилищным правоотношениям.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 является собственником квартиры №№ в вышеуказанном многоквартирном доме и проживает по указанному адресу.
Организацией, управляющей данным домом, является ООО «УК «Костромской Дом» в соответствии решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договором управления многоквартирным домом.
Между ПАО «ТГК 2» и МУП г. Костромы «Городские сети» заключен и действует в настоящее время договор теплоснабжения №2409 от 01.05.2023, в соответствии с которым ПАО «ТГК №2» поставляет тепловую энергию на отопление и ГВС до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а МУП г. Костромы «Городские сети» принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении, тепловых сетей, и исправности используемых им приборов и оборудования.
Приложением № 2 к договору теплоснабжения стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, согласно балансовой принадлежности тепловых сетей.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (протокол № б/н от <дата>) принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, электроэнергии, сбор и вывоз ТКО с 01.11.2018.
Таким образом, организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения в многоквартирный дом № № по улице <адрес> в юридически значимый для разрешения настоящего дела период, является МУП г. Костромы «Городские сети», приготовление горячей воды производится в центральном тепловом пункте с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения и тепловой энергии, поставляемой ПАО «ТГК-2».
При указанных обстоятельствах, исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» выступает ресурсоснабжающая организация – МУП г. Костромы «Городские сети».
Судом установлено, что горячее водоснабжение в период с 27.05.2024 по 14.06.2024, с 24.06.2024 по 05.10.2024, с 25.10.2024 по 25.10.2024 отсутствовало в многоквартирном доме.
При этом из представленных стороной истца доказательств, с учетом заявленного периода отключения коммунальной услуги «горячее водоснабжение», не нашли своего подтверждения доводы об отсутствии данной услуги по вышеуказанному адресу с 06.10.2024 по 16.10.2024.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).
Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Из положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.
В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу положений ст. 403 ГК РФ должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354).
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, в связи с недопустимыми перерывами в предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является МУП г. Костромы «Городские сети», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» в доме № 32 по ул. Профсоюзной в г. Костроме.
При этом судом отклоняется довод ответчика об отсутствии вины в предоставлении услуги горячего водоснабжения с перерывами, превышающими допустимую продолжительность отсутствия коммунальной услуги, как не основанную на нормах права.
МУП г. Костромы «Городские сети» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в правоотношениях с материальными истцами.
При этом наличие вины контрагентов МУП г. Костромы «Городские сети» в неисполнении обязательств предприятием, не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности в правоотношениях с материальным истцом.
Судом также отклоняется довод ответчика о согласовании и утверждении распоряжением начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы № 01-17-285 от 08.11.2024 вывода в ремонт центрального теплового пункта в период с 07.11.2024 по 12.11.2024, поскольку имело место нарушение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, а также требования действующего законодательства об организации горячего водоснабжения иными способами не выполнены (доказательства иного в материалы дела не представлены).
В данном случае МУП г. Костромы «Городские сети» не лишено права требовать с контрагентов и иных лиц, участвующих в оказании коммунальных услуг, возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных или деликтных отношений.
По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления материальным истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Суд находит обоснованной, разумной, соответствующей характеру и степени страданий заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., соответственно, заявленную ФИО2 компенсацию в размере ... руб. суд находит необоснованно завышенной.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителей, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, длительность заявленного периода отсутствия услуги горячего водоснабжения, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу каждого материального компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с МУП г. Костромы «Городские сети» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере ... рублей (... * 50%).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МУП г. Костромы «Городские сети» в доход бюджета городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО2 к МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора города Костромы в интересах ФИО2 в остальной части – отказать.
Взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Серобаба
Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2025