Дело № 2-681/2023
УИД 27RS0014-01-2022-001925-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 383 233,53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил ООО «ТРАСТ» требования к ответчику по указанному кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 424 019,79 рублей, из которых 382 283,53 рубля – основной долг, 41 736.26 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 424 019,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440,20 рублей.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ответчика о переуступке прав требований. Согласно договору уступки права требования истцу переданы банком требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., право дальнейшего начисления процентов Цессионарию не было передано. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств. Просил отказать в удовлетворении истца.
Выслушав ответчика, обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 383 233,53 руб. под 19,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 должен производить ежемесячно 1-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года в размере 8 486,06 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 484,93 рубля.
Также в кредитном договоре указано, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается неустойка из расчета 3,0% от суммы просроченного платежа основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день соглашения просроченной кредитной задолженности включительно. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.
Получение Заемщиком ФИО1 И.У. кредитных денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Банк свои обязательств по вышеуказанному Договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать права требования по Договору кредитования третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащий цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма переданной задолженности составляет 424 019,79 рублей: из которой 382 283,53 - сумма основного долга и 41 736,26 – сумма просроченных процентов.
Заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» договор цессии совершен в надлежащей форме, закону не противоречит и не требует получения согласия должника.
Таким образом, истец ООО «Траст» является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в возникших между сторонами правоотношениях.
Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, платежей в счет ее погашения не поступало.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, ответчиком не оспаривался, в связи, с чем указанный расчет принимается судом.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из положения ст. 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 486,06 руб. 01 числа каждого мясца, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 484,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по заявлению ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 424 019,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника ФИО1 отменен, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ от должника возражениями относительного его исполнения.
В суд с настоящим иском истец обратился, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.
Что касается срока исковой давности по платежам после указанной даты, суд учитывает, что как следует из п. 1.1 Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию (ООО «Траст») переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении №. При этом к цессионарию не переходят права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (п. 1.3 Договора).
Анализ вышеуказанных условий свидетельствует об уступке права требования по платежам, срок исполнения которых наступил на дату цессии, то есть задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, судом установлено, что по платежам до указанной даты срок исковой давности истцом пропущен, а после указанной даты у истца отсутствует право на взыскание задолженности, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023
Судья В.А. Анохина