УИД:25RS0023-01-2022-000230-86

Дело №2-82/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании заявления на получение кредитной карты, между Истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum № по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет № c разрешенным лимитом 20000 рублей, впоследствии увеличенным до 57000 рублей. По Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно до даты платежа, указанной в отчете, предоставляемом Банком. 26.11.2020 года Заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору не заключался. По состоянию на 17.05.2022 размер полной задолженности составляет 55163,24 рубля, из них сумма основного долга 44745,86 рублей, задолженность по процентам 10417,38 рублей.

На момент смерти Заемщик состоял в браке с ФИО1, у которой в собственности имеются объекты недвижимости, нажитые супругами во время брака и являющееся их совместной собственностью, соответственно ? часть данного имущества входит в состав наследства Заемщика ФИО2 Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, она является наследником Заемщика, фактически принявшим наследства, в связи с чем Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитной карте №, счет №, эмиссионный контракт № в сумме 55163,24 рубля и сумму государственной пошлины в размере 1854,9 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя банка, о времени и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, ранее в судебном заседании указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, она действительно состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, после смерти супруга в наследство не вступала, поскольку у последнего имущества не имелось, поэтому считает, что банк не вправе требовать с нее имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2012 года ФИО2 подал в Сбербанк заявление на получение кредитной карты, посредством подписания эмиссионного контракта №, на основании которого ему была выдана карта Mastercard Credit Momentum, номер счета карты № с лимитом 20000 рублей в дальнейшем увеличенным до 57000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем отделом ЗАГС администрации Ольгинского муниципального района Приморского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, по кредитному договору, исполнены не были, его задолженность перед банком не погашалась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55163 рубля 24 копейки, в том числе основной долг – 44745 рублей 86 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом– 10417 рублей 38 копеек, что подтверждено расчётом задолженности.

Из письма нотариуса Ольгинского нотариального округа Приморского края ФИО6 следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное дела не заводились.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено сведения предоставленными 07.06.2022г. № ОЗАГС администрации Ольгинского муниципального района Приморского края.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 СК РФ).

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из изложенного следует, что наличие совместно нажитого имущества, оформленного на одного из супругов, даже при отсутствии наследственного дела, является основанием для взыскания суммы долга умершего, с определением размера стоимости его доли имущества.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников, принявших наследство, и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что в период брака супругой заемщика ФИО2 был приобретен земельный участок общей площадью 510 кв.м. по адресу: , на основании договора купли - продажи от 23 апреля 2003 года №. Собственником указанного земельного участка является ФИО1

Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права №

Вышеуказанный земельный участок приобретен супругами (ФИО2 и ФИО1) в период брака, следовательно, является совестно нажитым имуществом супругов, которым после смерти супруга ФИО1 продолжает пользоваться, несёт бремя содержания.

На дату смерти ФИО2 стоимость земельного участка общей площадью 510 кв.м. по адресу: составляла 52744 руб. 20 коп., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Другого имущества, совместно нажитого супругами ФИО2 и ФИО1, судом не установлено. Имущество принадлежащие ответчице на момент смерти её супруга ФИО2, на которое ссылается истец, было получено ФИО1 в порядке наследования в 2002г. (жилой дом) и в порядке безвозмездной сделки (земельный участок площадью 1500 кв.м.).

Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, а наследник ФИО1 фактически приняла указанное наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 26372 руб. 10 коп.

Требования о взыскания суммы кредитной задолженности в установленном размере соответствуют закону и договору, расчет суммы соответствуют арифметическим правилам и условиям сделки, ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался.

Судом при вынесении данного решения усматривается, что истцом при подаче иска в суд государственная пошлина оплачена в размере 1854 руб. 90 коп. Поскольку судом частично удовлетворяются заявленные требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 991 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте в размере 26372 руб. 10 коп, госпошлину в размере 991 руб. 63 коп., а всего 27363 (двадцать семь тысяч триста семьдесят два) руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 августа 2022 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп