Дело №2а-3196/2023

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-003116-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАРЦИИ

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

с участием: представителя административного истца по доверенности Ефименко В.И., представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «СФГ Сервис» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2023 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ООО «СФГ Сервис» к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 20.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 21 апреля 2023 года стало известно об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу №2-2080/2022 (предмет исполнения - взыскание 31 656,57 руб.).

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось отсутствие в исполнительном документе идентифицируемого признака (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение.....) должника гражданина, т.е. поступивший исполнительный не соответствует требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что у ответчика не было оснований для применения указанной нормы, т.к. он располагал идентификационными данными должника, которые указаны в тексте оспариваемого решения.

Директор ООО «СФГ Сервис» ФИО4 считает, что действия ответчика нарушают права административного истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2023 года незаконным и отменить его.

Представитель административного истца адвокат Ефименко В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 04.05.2023 года, т.е. в пределах установленного десятидневного срока, поскольку как указывает административный истец ООО «СФГ СЕРВИС» о наличии оспариваемого постановления узнал 21.04.2023, иных данных о более раннем извещении материалы настоящего дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным участком №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен 08.12.2022 исполнительный документ судебный приказ по гражданскому делу № 2-2080/2022, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ООО «СФГ СЕРВИС» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.08.2021 по 01.09.2022 в размере 31 090,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 566,35 руб., а всего 31 656,57 руб. Судебный приказ выдан 06.03.2023 года (л.д. 11).

Представитель административного истца обратился с указанным судебным приказом в Ленинский РОСП г. Воронежа, где судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием достаточных данных, идентифицировавших должника. Копия обжалуемого постановления была получена административным истцом 26.04.2023 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, учитывая приведенные в судебном приказе данные о должнике (адрес проживания), в отсутствие сведений о дате и месте его рождения, одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), что не позволяет идентифицировать должника, в связи с чем, оспариваемый отказ в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СФГ Сервис» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2023 года